Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/102 · K. 2020/215
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/102 K. 2020/215

E. 2020/102K. 2020/21524 Eylül 2020
tazminatrayiç bedeltazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatanonim şirketmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yıllar boyunca birçok ilköğretim kitabı yazıp ve sorular hazırladığını, davalı tarafında yayınlcıık yaptığını, ilköğretim kitapları, soru kitapları ve yardımcı kitapları bastığını, davalının müvekkiline ait soruları, müvekkilinin izni olmadan kitaplarında yayınlayarak müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, Bakırköy FSHHM' nin ... D.iş sayılı dosyası ile bunun tespit edildiğini, davalının müvekkiline ait eserleri izinsiz olarak yayınladığını, mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, FSEK 68 uyarınca üç katı tazminat taleplerine karşı şimdilik 1.000,00 TL olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber tanzimine, FSEK 70/1 uyarınca ihlal edilen manevi haklarına karşılık şimdilik 5.000,00 TL'nin olay tarihinden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/102 KARAR NO : 2020/215

DAVA : FSEK-Tazminat DAVA TARİHİ : 20/05/2013 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yıllar boyunca birçok ilköğretim kitabı yazıp ve sorular hazırladığını, davalı tarafında yayınlcıık yaptığını, ilköğretim kitapları, soru kitapları ve yardımcı kitapları bastığını, davalının müvekkiline ait soruları, müvekkilinin izni olmadan kitaplarında yayınlayarak müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, Bakırköy FSHHM' nin ... D.iş sayılı dosyası ile bunun tespit edildiğini, davalının müvekkiline ait eserleri izinsiz olarak yayınladığını, mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, FSEK 68 uyarınca üç katı tazminat taleplerine karşı şimdilik 1.000,00 TL olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber tanzimine, FSEK 70/1 uyarınca ihlal edilen manevi haklarına karşılık şimdilik 5.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber tanzimine, haksız kazancıın yeine işleyecek faiziyle beraber tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilahare sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini, 432.992,94 TL.'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın FSEK 68 madde uyarınca tazminat talep edilmişse de, davacının hak sahipliğine ilişkin belgeleri dahi mahkemeye ibraz etmediğini, ilgili madde uyarınca davacının seçimlik haklarından hangisine dayandığını açıklamamasının da başka bir eksiklik olduğunu, tazminat şartlarının oluşmadığını, davacının soyut iddialara dayanarak tazminat talebinde bulunduğunu, ... Paz. Dağ. Ve Tic. A.Ş' nin adı geçen kitapların dağıtım işini üstlendiğini, intihal iddilarının muhatabı olmadığını, davanın ... Paz. Dağ. Ve Tic. A.Ş aleyhine açılmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, şartların oluşmaması ve hak sahipliği noktasında herhagni bir belge ileri sürülememiş olması nedeniyle ve hukuki ve fiili dayanaktan yoksun davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 20/05/2013 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile, "Davalı ... yönünden davalı tarafın hukuki sorumluluğu olmadığından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı tarafın ... Yayınları kitaplarına ilişkin hukuki sorumluluğu olmadığından husumet yönünden bu taleplerin reddine, davacının dava konusu yaptığı diğer kitaplar yönünden davanın kabulü ile ... yayınları 5.sınıf tek kitap, 0.68 oranında intihal oranı olup, 19.558 TL rayiç bedelin üç katı 58.674 TL, ... yayınları 2.sınıf tek kitap 0,41 oranında intihal oranı olup, 6.860,32 TL rayiç bedel üç katı 20.490,96 TL, ... yayınları 3.sınıf tek kitap 0,69 intihal oranı olup 14.522 TL rayiç bedel üç katı 43.566 TL, ... yayınları 4 sınıf tek kitap 018,5 intihal oranı olup 2.508,71 TL üç katı 7.526,13 TL, ... yayınları 6. sınıf tek kit...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2020/282

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2020/246

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2020/179

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/161

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/90

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2020/345

24 Aralık 2020