DAVALI : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - 152 Evler Ankarayolu Cad. No:286-16330 Duaçınarı Yıldırım/BURSA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında imzalanan 17/03/2016 tarihli sözleşmenin 8.maddesinde Yapım İşleri Genel Şartnamesinin, sözleşmenin eki olarak kabul edildiğini, daha sonra idareden kaynaklanan proje değişikliği nedeniyle ek süre verildiğini, verilen ek süre içerisinde yüklenicinin işi eksiksiz ve tam olarak teskim ettiğini, işin yıllara sari olması, kullanılan malzemenin miktarının ve nevinin değişmesi, birim fiyatlardaki artış, sözleşmede öngörülmeyen işlerin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/333 Esas - 2019/39 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (Görevsizlik) ESAS NO : 2019/333 Esas KARAR NO : 2019/39
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - 152 Evler Ankarayolu Cad. No:286-16330 Duaçınarı Yıldırım/BURSA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında imzalanan 17/03/2016 tarihli sözleşmenin 8.maddesinde Yapım İşleri Genel Şartnamesinin, sözleşmenin eki olarak kabul edildiğini, daha sonra idareden kaynaklanan proje değişikliği nedeniyle ek süre verildiğini, verilen ek süre içerisinde yüklenicinin işi eksiksiz ve tam olarak teskim ettiğini, işin yıllara sari olması, kullanılan malzemenin miktarının ve nevinin değişmesi, birim fiyatlardaki artış, sözleşmede öngörülmeyen işlerin eklenmesi gibi nedenlerle yüklenicinin zarara uğradığını, müvekkilinin hakedişleri ihtirazi kayıt ile kabul ettiğini, yazılı ve sözlü başvurularına rağmen yükleniciden olumlu ya da olumsuz yanıt alınamadığından; sözleşmede öngörülmeyen işler, iş yerinin değişmesi sözleşmede öngörülmeyen işler nedeniyle yapılan işlerin tespitini ve ortaya çıkan fiyat farkının bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiz ile ve KDV ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesiin talep ve dava etmiştir. 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup; 26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı Kanunla değiştirilen 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir yerde asliye ticaret mahkemesi bulunduğu takdirde, anılan Yasa'nın 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ve özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı da hüküm altına alınmıştır. Somut uyuşmazlık, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düze...