DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Yapı Kredi Bankası A.Ş. Zeytinburnu Şubesine ait; Keşidecisi ......... olan, keşide tarihi 30/08/2020, çek no : 8470078, 10.900,00 TL bedelli çekin elinde olmayan nedenlerle ve rızası dışında elinden çıktığını, kaybolmuş olması hasebiyle kullanılamadığı gibi 3. kişilerin eline geçmesi halinde kötü niyetli olarak kullanılması da mümkün olabileceği nedeniyle söz konusu çek ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep etmektedir. Mahkememizce 28/11/2019 tarihinde tensip zaptı hazırlandığı, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılması için yazı yazıldığı ve ilgili...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/635 Esas - 2019/101 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/635 Esas KARAR NO : 2019/101
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Yapı Kredi Bankası A.Ş. Zeytinburnu Şubesine ait; Keşidecisi ......... olan, keşide tarihi 30/08/2020, çek no : 8470078, 10.900,00 TL bedelli çekin elinde olmayan nedenlerle ve rızası dışında elinden çıktığını, kaybolmuş olması hasebiyle kullanılamadığı gibi 3. kişilerin eline geçmesi halinde kötü niyetli olarak kullanılması da mümkün olabileceği nedeniyle söz konusu çek ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep etmektedir. Mahkememizce 28/11/2019 tarihinde tensip zaptı hazırlandığı, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılması için yazı yazıldığı ve ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuştur. Davacı 04/12/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu belirterek ve davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE; 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3'i olan 14,80-TL'nin peşin alınan 44,40 -TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 29,60 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 3-Dava konusu çek üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
4-Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine; Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/12/2019
Katip 221547 e-imzalı Hakim 150129 e-imzalı