Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, 30/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile Temmuz 2018 tarihinde daire satışı ile ilgili sözleşme yaptığı, Sözleşmeye istinaden dairesini 165.000,00 TL'ye satın almak için anlaştığını, davalıya 82 adet koyun (tanesi 1.000,00 TL ) olmak üzere koyunlarını verdiğini, devamında 26.000,00 TL'yi elden ödediğini, Geriye kalan 57.000,00 TL karşılığında ise Fıstıklı yaylasında bulunan 500 metrekare arsa üzerinde olan ahırı 7 yıllığına kiraya vermesi şeklinde anlaştığını, fakat tüm bunlara rağmen davalının kendisine evi teslim etmediğini, ve hala çekmiş olduğu krediyi ödediğini beyan etmiştir. Bu nedenlerle 108.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesinin karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Dava,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/552 Esas - 2019/81 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (Görevsizlik) ESAS NO : 2019/552 Esas KARAR NO : 2019/81 HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, 30/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile Temmuz 2018 tarihinde daire satışı ile ilgili sözleşme yaptığı, Sözleşmeye istinaden dairesini 165.000,00 TL'ye satın almak için anlaştığını, davalıya 82 adet koyun (tanesi 1.000,00 TL ) olmak üzere koyunlarını verdiğini, devamında 26.000,00 TL'yi elden ödediğini, Geriye kalan 57.000,00 TL karşılığında ise Fıstıklı yaylasında bulunan 500 metrekare arsa üzerinde olan ahırı 7 yıllığına kiraya vermesi şeklinde anlaştığını, fakat tüm bunlara rağmen davalının kendisine evi teslim etmediğini, ve hala çekmiş olduğu krediyi ödediğini beyan etmiştir. Bu nedenlerle 108.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesinin karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Dava, Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/07/2019 tarih ve 2019/383 - 412 E/K sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nun 1. Maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup, aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise; " Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b, c, d, e, f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. '' düzenlemesini getirmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacının tacir olduğuna ilişkin dava dilekçesi ve eklerinden bir olumlu kanıya varmayı gerektirecek bir hususa rastlanmadığı gibi, UYAP sistemi üzerinden davacının SGK işçi emeklisi olduğu, Vergi Mükellefiyetine rastlanmadığı, dolayısıyla eldeki davanın nispi ticari ya da mutlak ticari davalardan olmadığı, davacının Tüketici sıfatında olduğu, aksi düşünülse bile davanın ticari dava olmaması nedeniyle genel görevli '' ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ '' sıfatı ile yargılamaya devam olunması gerektiği, mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve dosya mahk...