Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/142 · K. 2022/185
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 K. 2022/185

E. 2022/142K. 2022/18510 Mart 2022
tazminatgönderme kararıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmanevi tazminatyasal süreyetkili mahkemeadil yargılanma hakkıyetkiye itirazadli yargıgörevli mahkemehukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2010 tarihinde ... ilçe merkezinde davalılardan ... sürücüsü, ... maliki olduğu ... Sigorta A.Ş.'den sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacının bulunduğu tescilsiz plakasız motosiklet ile çarpıştığını, davacı ... çarpmanın etkisi ve gidiş istikametine göre yolun sağında park halinde duran davalılardan ... ait ... plakalı araca çarptığını, bu olay sebebiyle ağır travma geçiren ve vücut bütünlüğü bozulan davacı ... için 1.000,00 TL tedavi giderleri, 10.000,00 TL çalışma gücünden kayıp olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR: 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ: DAVALILAR : 4- 5- VEKİLLERİ: DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ:

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2010 tarihinde ... ilçe merkezinde davalılardan ... sürücüsü, ... maliki olduğu ... Sigorta A.Ş.'den sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacının bulunduğu tescilsiz plakasız motosiklet ile çarpıştığını, davacı ... çarpmanın etkisi ve gidiş istikametine göre yolun sağında park halinde duran davalılardan ... ait ... plakalı araca çarptığını, bu olay sebebiyle ağır travma geçiren ve vücut bütünlüğü bozulan davacı ... için 1.000,00 TL tedavi giderleri, 10.000,00 TL çalışma gücünden kayıp olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 11.000,00 TL maddi tazminat ve hiç bir şekilde giderilmesi mümkün olmayan manevi zarara karşılık davacı ... için 90.000,00 TL, davacının anne ve babası olan diğer davacılar için 25.000,00 TL'den 50.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın ( davalı sigorta şirketinin ve trafik garanti sigorta hesabı dışında kalan davalılardan ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece ceza dava dosyasının sonucunun beklenmesini, müvekkili davalının bu kazada kusuru olmadığını, davacının bulunduğu motosikletin çok aşırı süratli olduğunu kavşağa yaklaşmasına rağmen sürücünün hızını azaltamadığını, zira çarpmadan sonra davacı ve motosiklet sürücüsünün sürüklendiklerini ve park halindeki kamyona çarparak ancak durabildiklerini ne kadar hızlı olduklarını açıkça gösterdiğini, davacı tarafça açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazda bulunmuş, kusur oranını kabul etmediklerini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş, davacı ... kusurlu olduğunu beyan etmiştir, davanın reddini mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacılara yükletilemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Açılan dava (Asliye Ticaret Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/206

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2022/115

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2022/542

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2022/83

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/117

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/114

10 Şubat 2022