Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/254 · K. 2022/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/254 K. 2022/332

E. 2015/254K. 2022/33219 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatmüteselsil sorumlulukmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıtekerrüristinaf yoluemsal ücretmaddi zararkusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalı --- kullandığı, davalı---ait --- plakalı aracın 04/12/2014 tarihinde eşiyle beraber yaya olarak sağdan sola geçen müvekkili ---- çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aracı kullanan kişinin ve araç sahibinin Borçlar Kanununa göre sorumluluklarının doğduğunu, olayla ilgili olarak henüz derdest bir dava olmamakla beraber olayın --- numarasıyla ----.Başsavcılığına intikal ettiğini, olayın meydana gelmesinde kusurun davalı --- ait olduğunu, zira müvekkilinin karşıya geçmek için yolu kontrol ettiğinde söz konusu aracın görünebilir alanda dahi değilken ve hatta müvekkili aracın hangi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/254 Esas KARAR NO : 2022/332

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalı --- kullandığı, davalı---ait --- plakalı aracın 04/12/2014 tarihinde eşiyle beraber yaya olarak sağdan sola geçen müvekkili ---- çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aracı kullanan kişinin ve araç sahibinin Borçlar Kanununa göre sorumluluklarının doğduğunu, olayla ilgili olarak henüz derdest bir dava olmamakla beraber olayın --- numarasıyla ----.Başsavcılığına intikal ettiğini, olayın meydana gelmesinde kusurun davalı --- ait olduğunu, zira müvekkilinin karşıya geçmek için yolu kontrol ettiğinde söz konusu aracın görünebilir alanda dahi değilken ve hatta müvekkili aracın hangi yönden geldiğini dahi fark etmeden kazaya uğradığını, tanık beyanlarıyla da bu durumun ispat edilebileceğini, olayın hemen akabinde müvekkilinin hemen hastaneye götürüldüğünden trafik kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, olay yeri terk tutanağı ile yetinildiğini, aracın davalı ---- Tarafından sigortalı olduğunu, olay nedeniyle sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili davacının inşaatta ---- ustası olarak çalışmakta olup evli ve bir çocuk babası olduğunu, inşaat ---ustası olarak görev yapan müvekkilinin emsal ücretinin ilgili meslek kuruluşlarından sorulmasını talep ettiklerini, geçirdiği kazadan ötürü tedavi süreci yaşadığını, --- tarihine kadar raporlu olarak istirahat etmek zorunda kaldığını, hala dahi kazanın verdiği rahatsızlıktan ötürü işini yapamadığını ve mağduriyetinin devam ettiğini, bu durumun eşi ev hanımı olup çalışamayan ve çocuğuna bakmakta zorlanan müvekkilini maddi ve manevi açıdan oldukça zor duruma soktuğunu, zira müvekkilinin kazadan ötürü tek geçim kaynağı olan inşaat ustalığını yapamadığını, bundan sonrasında da aynı şekilde hayatına devam edip mesleğini yapabilmesi için daha fazla efor sarf etmesi gerekeceğinin ortada olduğunu, işbu nedenle şimdilik 3.000-TL maddi tazminat, 3.000-TL işgücü kaybından dolayı tazminat isteme haklarının doğduğunu, ailenin geçimini sağlayamamasının derin elemi içinde olması nedeniyle 30.000-TL manevi tazminat talep etme haklarının haiz olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 3.000-TL maddi, 3.000-TL iş gücü kaybından doğan tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte her üç davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 30.000-TL manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar -------- vekili cevap dilekçesi ile özetle; d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/305

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2022/43

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/335

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1024 · K. 2021/63

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/124

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2021/552

1 Haziran 2021