DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2013 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARAR YAZILIM TARİHİ : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/01/2013 tarihli dava dilekçesinde, davalı ile 30/06/2004 tarihli acentelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının acentelik sözleşmesinin feshedilerek vekillikten azledildiğini, bu hususun kendisine ... 5.Not.nin ... tarih ... yevmiye nolu fesih ihtarnamesiyle bildirildiğini, acentelik münasebeti dolayısıyla vadesi gelmiş borcun ödenmesi, vadesi gelmeyenlerin ise vadesinde ödenmesi için davalıya ihtarname çekildiğini, davalının acentalık faaliyetinden doğabilecek borçlarından dolayı ... Köyü ... çiftliği mevkiinde kain taşınmazının 50.000 TL bedelle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/198 Esas KARAR NO : 2019/93
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2013 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARAR YAZILIM TARİHİ : 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/01/2013 tarihli dava dilekçesinde, davalı ile 30/06/2004 tarihli acentelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının acentelik sözleşmesinin feshedilerek vekillikten azledildiğini, bu hususun kendisine ... 5.Not.nin ... tarih ... yevmiye nolu fesih ihtarnamesiyle bildirildiğini, acentelik münasebeti dolayısıyla vadesi gelmiş borcun ödenmesi, vadesi gelmeyenlerin ise vadesinde ödenmesi için davalıya ihtarname çekildiğini, davalının acentalık faaliyetinden doğabilecek borçlarından dolayı ... Köyü ... çiftliği mevkiinde kain taşınmazının 50.000 TL bedelle şirketleri lehine ipotek verildiğini, yapılan ihtarlara rağmen vadesi gelmiş borçların ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine alacağın tahsilini teminen ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalının kısmi itirazda bulunduğunu, borcun 1.975 TL'sini kabul ettiğini, bu kısım için icra dosyasına ödeme yaptığını, kalan kısmı için de itiraz ederek takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili 08/04/2013 tarihli cevap dilekçesinde; SAY.nin 14 maddesi gereğince sigorta şirketi ile sigorta acentesi arasında 3 ayda bir hesap mutabakatı yapmasının zorunlu olduğunu, davacının acentelik ilişkisini devamı sırasında hesap mutabakatı yapmadığını, iptal edilen poliçelerin cari hesaba eklendiğini, müvekkili tarafından düzenlenmiş ancak primleri tahsil edilemeyen ve iptal edilen poliçelerin sanki sigorta sözleşmeleri yürürlükteymiş gibi müvekkili acentanın cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, bu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sigorta şirketlerinin sigorta acenteliğini tesis ederken, acentelere prim tahsil etme yetkisini verdiğini, bu yetkinin yasal çerçevede tescil ve ilan edildiğini, uygulamada sigorta poliçelerinin peşin veya taksitli olarak düzenlendiğini, TTK.ya göre sigorta primi tahsil edilmedikçe sigorta şirketinin sorumluluğunun başlayamayacağı hükmünün yer aldığını, taksitli olarak tanzim edilmiş poliçelerde de tahsilat sorunu yaşandığını, peşinatı ödeyen sigortalıların devamındaki taksitleri ödeyemedikleri, poliçe primlerinin tahsilatında sıkıntı yaşandığını ve sigorta acenteleriyle ilgili mevzuat uyarınca sigorta sözleşmelerinin iptal edildiğini, sigorta şirketlerinin poliçe bazında cari hesapları takip etmediğini, veya ilgili acenteye sözleşmeyle ilgili verdikleri sürelere göre cari hesap tuttuklarını bu sebeple de iptal edilen poliçelerle ilgi...