Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalının borç miktarlarını ödememesi nedeniyle, icra takibine geçtiğini, ancak davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle davalı tarafından her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de, müvekkil şirketle akdedilen sözleşme kapsamında yetkili mahkeme İstanbul olarak belirlendiğinden; iş bu yetkiye dair yapılan itirazların haksız olduğunun ortada olduğunu, bu hali ile yetkili mahkemelerin ve icra dairelerinin İstanbul olması nedeniyle, mahkemenin yetkili olduğunu değerlendirmekte olduklarını, müvekkil şirket; kurulan ticari ilişki kapsamında ve sözleşmeden kaynaklı tanzim edilen faturalar ve de sair ticari alacaklar sebebiyle davalıdan alacaklı olduklarını,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/295 Esas KARAR NO : 2019/486 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalının borç miktarlarını ödememesi nedeniyle, icra takibine geçtiğini, ancak davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle davalı tarafından her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de, müvekkil şirketle akdedilen sözleşme kapsamında yetkili mahkeme İstanbul olarak belirlendiğinden; iş bu yetkiye dair yapılan itirazların haksız olduğunun ortada olduğunu, bu hali ile yetkili mahkemelerin ve icra dairelerinin İstanbul olması nedeniyle, mahkemenin yetkili olduğunu değerlendirmekte olduklarını, müvekkil şirket; kurulan ticari ilişki kapsamında ve sözleşmeden kaynaklı tanzim edilen faturalar ve de sair ticari alacaklar sebebiyle davalıdan alacaklı olduklarını, takip konusu alacaklar bunlara dayanmakta olduğunu, müvekkil ticari kayıt ve defterlerinin incelenmesi ile de alacaklı olduğu anlaşılacağının, tüm bu sayılanlar çerçevesinde; borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazı, haksız ve takibi geciktirmeye matuf olduğunu, bu sebeple; davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına ve alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerine ilişkin bu davayı açmaları zaruretinin hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu davanın 23/01/2019 tarihi itibari ile davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 44,40-TL'nin peşin alınan 149,10-TL'den mahsubu ile bakiye 104,70-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafınca yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yapılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13/06/2019
Katip ... e-imzalıdır
Hakim ... e-imzalıdır