Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/681 · K. 2022/274
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 K. 2022/274

E. 2021/681K. 2022/27413 Nisan 2022
sıra cetveliitirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliterkin talebihak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalihacizfaize itirazödeme emriBSMVtazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın Üçkapılar Şubesi nezdinde ...inşaat Taahhüt Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. lehine diğer davalı ...in müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak Business ticari kart kredi hesabı ve esnek ticari kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi, normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabının kapatılarak kredi hesaplarından doğan borcun ödenmesi için...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/681 KARAR NO : 2022/274 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/04/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın Üçkapılar Şubesi nezdinde ...inşaat Taahhüt Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. lehine diğer davalı ...in müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak Business ticari kart kredi hesabı ve esnek ticari kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi, normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabının kapatılarak kredi hesaplarından doğan borcun ödenmesi için Beyoğlu 48. Noterliğinin 13/02/2019 gün ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı-borçluların borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurdukları, arabuluculuk girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını, icra takibine konu, asıl alacak ve faizler ile masrafların sözleşmeye, yasaya ve bankacılık uygulamasına uygun olduğunu belirterek itirazların iptali ile takibin devamına, davalı/borçluların itirazları haksız olduğundan, alacaklarının %20'ından az olmamak üzere İİK.m.67/2de anılan tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile 19/10/2020 tarihinde 59.785,27.-TL asıl alacak, 33.728,45.-TL işlemiş faiz, 1.686,40.-BSMV, 262,72.-TL masraf olmak üzere toplam 95.462,84.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalılara tebliğ edilmediği, UYAP kayıtlarına göre borçlulara tebligat çıkartılmadan borçluların 27/10/2020 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiklerini belirterek takibi durdurdukları itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 12/01/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı asıl borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2021/524

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2022/407

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2022/847

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2022/1048

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/530

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/852

14 Aralık 2021