Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/380 · K. 2022/366
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/380 K. 2022/366

E. 2020/380K. 2022/36614 Nisan 2022
tazminatcismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporutemyizden feragattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... ilkesi ... mevkii ... üzerinde ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı ... kamyonu ile yola asfalt dökmek için geri geri geldiği sırada arkasında sabit halde bulunan ... plakalı kamyonun kapağını kapatmaya çalışan ...'e çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aratın maliki ... olup kaza esnasında kullanan kişi ... olduğunu, kabanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğunu, müvekkil ... kazada yaya konumunda olup kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, ameliyat olmuş ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/380 Esas KARAR NO : 2022/366 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... ilkesi ... mevkii ... üzerinde ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı ... kamyonu ile yola asfalt dökmek için geri geri geldiği sırada arkasında sabit halde bulunan ... plakalı kamyonun kapağını kapatmaya çalışan ...'e çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aratın maliki ... olup kaza esnasında kullanan kişi ... olduğunu, kabanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğunu, müvekkil ... kazada yaya konumunda olup kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, ameliyat olmuş ve müvekkilin maluliyeti arttığını, müvekkilin maluliyet artısı ... hastanesi'nin ... tarihli ve %20 oranlı erişkinler için engellilik sağlık kurulu raporu ile de sabit olduğunu, Müvekkil ... için yapılan ödeme, müvekkilin maluliyetinin artması sebebiyle yetersiz kalmış olup ek tazminat ödemesi yapılması gerektiğini, ... 'na başvurulmuş olup yapılan görüşmelerde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilin sunulan SGK Hizmet Dökümü ve Fakirlik Belgesinden anlaşılacağı üzere bir işte çalışmamadığını, kendine ait evi ve aracı bulunmadığını, ... tarihli müvekkilin dava lıarç ve giderlerini karşılayacak maddi gücü bulunmadığını, davanın adli yardım talepli olarak açılması talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ileDavalıdan hiçbir yargılama gideri, mahkeme masrafı, vekâlet ücreti ve sair bedel talep etmeksizin iddia ve savunmalardan, davadan ve temyizden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını beyan etmiş yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Dava Adli Yardımlı açıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 3-Adli Yardım nedeniyle yapılan ... TL'nin davacıdan tahsiline. 4-Taraflar vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ... TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline, Hazineye İrad kaydına, Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 · K. 2022/350

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2022/388

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2022/320

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2022/1020

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2022/167

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 · K. 2022/342

28 Nisan 2022