Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/480 · K. 2022/1020
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 K. 2022/1020

E. 2022/480K. 2022/102026 Aralık 2022
tazminatcismani zararhaksız fiiltazminat davasımaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin malul kaldığını bu yönde açtıkları davada usulüne talep edilmediğinden kalıcı iş göremezlik tazminatına hükmedilmediğini öne sürmüş bunun hesaplanarak kendilerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davada hukuki yararın olmadığını derdestlik bulunduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davanın Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında yapılan hesaplamaya dayanılarak açılması karşısında zararın bilinemeyeceğinden söz edilemeyeceği göz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2022/1020 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin malul kaldığını bu yönde açtıkları davada usulüne talep edilmediğinden kalıcı iş göremezlik tazminatına hükmedilmediğini öne sürmüş bunun hesaplanarak kendilerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davada hukuki yararın olmadığını derdestlik bulunduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davanın Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında yapılan hesaplamaya dayanılarak açılması karşısında zararın bilinemeyeceğinden söz edilemeyeceği göz önüne alınarak talebin belirli hale getirilmesi için davacıya ihtar gönderilmiştir. Güncel tazminat hesabının yapılması için dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda davacının ... TL zararının olduğu davalının kusuru dikkate alındığında sorumluluk miktarının ... TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili talebini rapor doğrultusunda ıslah etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili davalının sigortalısının kusurlu olduğu kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını madden zarara uğradığını öne sürmüştür. Somut olayda vakıa trafik kazası olmakla bu durum bir haksız fiil teşkil eder. Fail olan sürücünün kusurlu olması onun ve kanuni - akdi diğer sorumluların tazminattan sorumlu olabilmeleri için şarttır. Bunun yanında bir zararın meydana gelmesi ve bununla fiil arasında illiyetin bulunması gerekir. Talebe esas kesinleşmiş mahkememiz dosyasında sürücünün %75 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde davacının bu kusur nisbetinde talepte bulunmakta haklı olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan Yargıtay uygulamasında yerleşmiş olduğu cihetle davacının araçta yolcu olarak bulunduğu taşımanın hatır taşıması olduğu anlaşıldığından %20 oranında hatır taşıması indirimine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın ... TL üzerinden Kabulüne, bu tutarın ... TL'sine 21/07/2016 tarihinden ... TL'sini 21/12/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan ... TL olmak üzere toplam ... TL'den mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye İrad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru, ... TL peşin ve ... TL tamamlama harcı olmak üzere yatırılan toplam 1.109,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 823,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2022/1019

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2022/630

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2022/1010

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2022/443

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2022/1007

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2022/348

17 Mayıs 2022