DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 KARAR TARİHİ: 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı alacaklı Sigorta şirketi tarafından müvekkili hakkında Antalya 16. İcra Müd.nün ...E sayılı dosyası üzerinden 07/12/2009 tarihinde meydana gelen yangında sigortalısı ...odasında oluşan hasarın rücuen tahsili için takibe girişildiğini, aynı yangından dolayı müvekkili tarafından kendi sigortacısı ...Sigortaya Antalya 2. Asliye Ticaret Mah.nde açılan davada davanın müvekkili lehine sonuçlandığı halde bu takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini kaldı ki davacının kendi sigortalısına 08/03/2010 tarihinde ödeme yaptıktan sonra...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/776 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 KARAR TARİHİ: 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı alacaklı Sigorta şirketi tarafından müvekkili hakkında Antalya 16. İcra Müd.nün ...E sayılı dosyası üzerinden 07/12/2009 tarihinde meydana gelen yangında sigortalısı ...odasında oluşan hasarın rücuen tahsili için takibe girişildiğini, aynı yangından dolayı müvekkili tarafından kendi sigortacısı ...Sigortaya Antalya 2. Asliye Ticaret Mah.nde açılan davada davanın müvekkili lehine sonuçlandığı halde bu takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini kaldı ki davacının kendi sigortalısına 08/03/2010 tarihinde ödeme yaptıktan sonra 03/05/2012 tarihinde müvekkili hakkında takibe giriştiğini, dolayısıyla bu takibin zamanaşımı gerçekleştikten sonra girişilmiş bir takip olması sebebiyle de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ayrıca 31/07/2013 tarihinde davalıya yapılan 6.342,46 TL lik ödemenin de ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından sigortalanan taşınmazın davalı şirketin işyerinde çıkan yangın sonucunda hasar gördüğünü, müvekkilinin hasar bedeli olarak 08/03/2010 tarihinde kendi sigortalısına 3.458,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin kendi sigortalısına ödeme yapmasına sebep olan yangının Antalya 8. Sulh Ceza Mah.nin ...ve Antalya 2.Asliye Ticaret Mah.nin ...Esas sayılı dosyalarından öğrenilerek davacının hasar sorumlusu olduğunun tespit edildiğini, Sulh Ceza Mah.si dosyasında yer alan rapora göre, davacının bu yangının çıkmasında kusurlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin hasar sorumlusunu 11/04/2012 tarihinde öğrendiği için zamanaşımı süresinin geçmediğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle: Sulh Ceza Mahkemesindeki dosyada müvekkilinin taksirle yangına sebebiyet vermekten ceza aldığını ancak bu dosyada bir tek müvekkilinin taksirle yangına sebep olmaktan ceza almış olmadığını, ...ın da yargılanıp ceza aldığını belirtmiştir. Mahkememizce hasar dosyası getirtilmiş, dosya arasına alınmıştır. İncelenen Antalya 8.Sulh Ceza Mah.nin ...Esas sayılı dosyasından Sanık ...hakkında, taksirle yangına sebebiyet vermek suçundan TCK 171/1A maddesi gereğince 3 ay hapis cezası verildiği, kararın temyizi üzerine mahkumiyet kararının hem ...hem de ...yönünden bozulmasına karar verildiği görülmüştür. Bu kararın bozulmasından sonra dosyanın Antalya 25.Asliye Ceza Ma.si ...Esasına kaydedildiği, yapılan yargılama sonunda verilen 16/04/2021 tarihli kararla ... (davacı şirket sorumlusu) hakkındaki taksirle yangına sebep...