DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kaza sigortaları grubunda reasürans sözleşmeleri imzalandığını, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümleneceğini, tahkim yerinin İstanbul olacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafın reasürans sözleşmesinden dolayı müvekkili şirkete, ödenmiş olan hasar dosyaları nedeniyle sözleşme tahtında yapması gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle borcu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, tahkim şartında kabul edilen usulle uygun olarak ... 'nun hakem olarak atandığını, söz konusu atama işleminin davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafından da kendi hakemini tahkim şartında kararlaştırılan 4 haftalık süre içinde görevlendirilmesinin talep edildiğini, ancak hakem atamasının yapılmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan tahkim şartında, davalının hakemini atamaması nedeniyle, anılan hakemin,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/497 Esas KARAR NO : 2020/623 DAVA : Hakem Tayini DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kaza sigortaları grubunda reasürans sözleşmeleri imzalandığını, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümleneceğini, tahkim yerinin İstanbul olacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafın reasürans sözleşmesinden dolayı müvekkili şirkete, ödenmiş olan hasar dosyaları nedeniyle sözleşme tahtında yapması gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle borcu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, tahkim şartında kabul edilen usulle uygun olarak ... 'nun hakem olarak atandığını, söz konusu atama işleminin davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafından da kendi hakemini tahkim şartında kararlaştırılan 4 haftalık süre içinde görevlendirilmesinin talep edildiğini, ancak hakem atamasının yapılmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan tahkim şartında, davalının hakemini atamaması nedeniyle, anılan hakemin, davacı tarafın talebi ile İstanbul Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirileceğinin kararlaştırıldığını, uyuşmazlığın çözümlenmesi için tahkim şartı gereği, davalı adına hareket edecek hakemin, davalı tarafça seçilmediğinden MTK'nun 7. Maddesi gereği davalı hakeminin mahkememiz tarafından görevlendirilmesini, hakem görevlendirilirken sigortacılık sektöründe müvekkili şirkete rakip firmalara doğrudan ve/veya dolaylı şekilde ilgisi veya ilişkisi bulunan kişilerin hakem olarak atanmamasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa bildirilen adrese yurt dışı tebligatı çıkartılmış ise de, tebligatın yapılamadığı, yapılamadığına ilişkin düzenlenen evrak incelendiğinde, tebligat yapmaya yetkili kişi tarafından bildirilen adrese gidildiği ancak davalının başka bir adrese taşınması nedeniyle tebligatın yapılamadığının bildirildiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hakem tayini talebine ilişkindir. Milletler Arası Tahkim Kanunun 7. Maddesine göre "A) Taraflar, hakemlerin sayısını belirlemekte serbesttirler. Ancak bu sayı tek olmalıdır. Hakemlerin sayısı taraflarca kararlaştırılmamışsa üç hakem seçilir. B) Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki kurallar uygulanır: 1. Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir.2. Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin istemi üzerine asliye hukuk mahkemesi tarafından seçilir.3. Üç hakem seçilecek ise, taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki isteminin kendisine ulaşmasından itibaren otuz gün içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki otuz gün içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin istemi üzerine asliye hukuk mahkemesi tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar. 4. Üçten fazla hakem seçilecek ise, son hakemi seçecek olan ha...