Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile davalı arasında protokol ve tahkim başlıklı belge imzalanarak taraflar arasındaki 20.08.2016 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi kapsamındaki uyuşmazlıklarla ilgili olarak tahkim yargılamasına gidilmesine ve tahkim yargılamasının ne şekilde yürütüleceğine ilişkin esasların belirlendiğini, Tahkim Sözleşmesinin 2.2. Maddesinde ise hangi koşullar gerçekleştiği taktirde sözleşmenin yürürlüğe gireceğinin kararlaştırıldığı, ilgili maddenin (iii) bendi uyarınca sözleşmenin 16.08.2018 tarihinde yürürlüğe girdiği, Tahkim Sözleşmesinin 2.10. maddesinde uyuşmazlığın müzakere yoluyla çözümü için öngörülen on beş günlük sürenin bitimini takiben davalının kendi hakemini seçerek müvekkillere bildireceği, tahkim yargılamasının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1084 Esas KARAR NO : 2018/1182
DAVA : Hakem Tayini DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile davalı arasında protokol ve tahkim başlıklı belge imzalanarak taraflar arasındaki 20.08.2016 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi kapsamındaki uyuşmazlıklarla ilgili olarak tahkim yargılamasına gidilmesine ve tahkim yargılamasının ne şekilde yürütüleceğine ilişkin esasların belirlendiğini, Tahkim Sözleşmesinin 2.2. Maddesinde ise hangi koşullar gerçekleştiği taktirde sözleşmenin yürürlüğe gireceğinin kararlaştırıldığı, ilgili maddenin (iii) bendi uyarınca sözleşmenin 16.08.2018 tarihinde yürürlüğe girdiği, Tahkim Sözleşmesinin 2.10. maddesinde uyuşmazlığın müzakere yoluyla çözümü için öngörülen on beş günlük sürenin bitimini takiben davalının kendi hakemini seçerek müvekkillere bildireceği, tahkim yargılamasının üç hakem tarafından yapılacağı, bu bildirim üzerine davacı tarafça on beş gün içerisinde hakem bildirimi yapılacağı, on beş gün içerisinde iki hakem üçüncü hakemi seçemediği taktirde mahkemeye başvurulacağının kararlaştırıldığı, davacı tarafça Doç. Dr. ..., davalı tarafça da Prof. Dr. ...'nun hakem olarak belirlendiği, ancak hakemlerin atanmasından itibaren on beş gün içerisinde üçüncü hakemin seçimi konusunda nihai karara varılamadığı, üçüncü hakemin seçilememesi nedeniyle hakem heyeti oluşturulamadığından tahkim yargılamasının yapılamadığı, tahkim yargılamasının yapılabilmesi için Tahkim Sözleşmesinin 2.10 maddesi uyarınca üçüncü hakemin mahkemece seçilmesinin talep edilmesi zorunluluğu doğduğu iddia edilerek taraflar arasında düzenlenen 20.06.2018 tarihli Protokol ve Tahkim Sözleşmesi uyarınca hakem heyeti oluşturularak tahkim yargılaması yapılabilmesi amacıyla şirket birleşme ve devir almaları, hisse devir sözleşmeleri ve tahkim konusunda uzman hukukçular arasından seçilecek bir kişinin üçüncü hakem olarak atanması talep ve dava edilmiştir. CEVAP / Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacılar arasında 20.08.2016 tarihinde ... ismiyle maruf eğitim kurumlarının sahibi bulunan şirkette davacıların sahip oldukları hisselerin müvekkil şirket tarafından satın alınmasıyla ilgili olarak bir Hisse Devir Sözleşmesi (Sözleşme) imzalandığı, sözleşmenin, Türk Borçlar Kanununun özel ve genel hükümlerine tabi olup müvekkili şirketin iddia ve taleplerinin zemini ve çözüm merkezinin de esas olarak Borçlar Hukuku olduğu, zira ortada akdedilmiş bir sözleşme; sözleşme ile satışı yapılan mal; satılan malın (beklenen değerin altında ekonomik değere sahip olması, ekonomik yararlara ilişkin eksiklikler olması gibi nedenlerle) ayıplı çıkması; sözleşme kapsamında satıcıların verdikleri beyan ve tekeffüllerde eksiklik/yanlışlık olması, bir kısım hususların hiç beyan edilmemesi gibi durumla...