DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde --- bulunan, güvenliği davalı tarafından sağlanan --- üstlenmiş olduğunu, ---- inşaat alanında --- tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, yapılan---- olarak belirlendiğini ve bu miktarın sigortalıdan alınan muvafakat uyarınca ---- ödendiğini, söz konusu ödemenin yapılması ile poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getiren müvekkil şirketin mukavele şartlarına ve----- hükmüne göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, ayrıca olay ve hasar sebebiyle 3.şahıslara karşı dava ve talep hakkı müvekkil şirkete temlik edilmiş olduğundan müvekkil şirket temlik hükümlerine göre de zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakkın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/604 Esas KARAR NO: 2022/215 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde --- bulunan, güvenliği davalı tarafından sağlanan --- üstlenmiş olduğunu, ---- inşaat alanında --- tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, yapılan---- olarak belirlendiğini ve bu miktarın sigortalıdan alınan muvafakat uyarınca ---- ödendiğini, söz konusu ödemenin yapılması ile poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getiren müvekkil şirketin mukavele şartlarına ve----- hükmüne göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, ayrıca olay ve hasar sebebiyle 3.şahıslara karşı dava ve talep hakkı müvekkil şirkete temlik edilmiş olduğundan müvekkil şirket temlik hükümlerine göre de zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakkın şirketlerine intikal ettiğini, davaya konu hırsızlık olayının, davalının güvenliğini üstlendiği inşaat alanında gerçekleşmesi nedeniyle meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, ------ dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı neticesinde takip durduğunu beyan ederek itirazın iptaline, icranın devamı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın mesnetsiz ve delilden yoksun olduğunu, itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkil firmanın zararın gerçekleşmesinde kusursuz da olsa bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil firma aleyhine aynı firma tarafından açılmış bulunan aynı olayla ilgili başka bir tazminat davası daha mevcut olduğunu, bu davanın ----- devam ettiğini, olay öncesinde -----Yayınladığı bir bültenle taşeronların hırsızlık yapılmış gibi göstermek suretiyle haksız kazanç sağladığından bahisle tüm taşeron malzemelerinin şantiye sorumlusuna teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu duruma ilişkin bir belge de mevcut olmadığını beyan ederek davanın reddini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen----- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden -----alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine ...