Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 29/04/2009 tarihinde sürücüsünün ... olan ... plakalı aracın müvekkillerini destekleri ve oğulları olan ... kullanmış olduğu tescilsiz motosiklete çarpması sonucu müvekkillerinin desteği ve oğulları olan ... vefat ettiğini, tüm kusurun sürücü ... ait olduğunu ,Kaza neticesinde Şarkikaraağaç Asliy eCeza Mahkemesinde ... esas numaralı dosya açıldığını, davalı ... şirketinin kusurlu bulunan ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olduğunu , arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, maddi tazminat miktarını dava tarihi itibari ile belirlemenin mümkün olmadığından belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 5.000 TL Destekten yoksun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 29/04/2009 tarihinde sürücüsünün ... olan ... plakalı aracın müvekkillerini destekleri ve oğulları olan ... kullanmış olduğu tescilsiz motosiklete çarpması sonucu müvekkillerinin desteği ve oğulları olan ... vefat ettiğini, tüm kusurun sürücü ... ait olduğunu ,Kaza neticesinde Şarkikaraağaç Asliy eCeza Mahkemesinde ... esas numaralı dosya açıldığını, davalı ... şirketinin kusurlu bulunan ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olduğunu , arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, maddi tazminat miktarını dava tarihi itibari ile belirlemenin mümkün olmadığından belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 5.000 TL Destekten yoksun kalma tazminatının (belirsiz alacak davası) dava tarihinden itibaren kazaya karışan araç ticari araç olduğundan dolayı sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalı ... şirketinden müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkillere verilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, poliçe ve teminat limiti kişi başına 125.000 TL olduğun, sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun ispatlanması gerektiğini, müteveffanın kaza sırasında kask takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, meydana gelen kaza bir iş kazası olduğu sgk tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimleri mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin reddi gerektiğini tüm bu nedenlerle müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığından faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini bu nedenle davacının bu yöndeki taleplerinin reddi ile müvekkil şirket aleyhine yargılama giderlerine ...