Ruhsat sahası mücavirlerinden; ruhsat sahasına komşu olan veya yakınında bulunan yerlerin değil, maden ruhsat sahası içinin anlaşılması gerektiği, maden ruhsat sahası sınırının dışında kalan bir parselde yürütülen bu faaliyetin maden ruhsatı sınırları içerisinde yürütülen madencilik faaliyeti kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla ruhsatsız yapılan yapıların da geçici tesis olarak kabulünün mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 14. Daire E. 2013/4021 K. 2014/10506 T. 26.11.2014 MADEN RUHSAT SAHASI RUHSAT SAHASI MÜCAVİR ALANI GEÇİCİ TESİS RUHSAT SAHASI MÜCAVİRLERİNDEN; RUHSAT SAHASINA KOMŞU OLAN VEYA YAKININDA BULUNAN YERLERİN DEĞİL, MADEN RUHSAT SAHASI İÇİNİN ANLAŞILMASI GEREKTİĞİ, MADEN RUHSAT SAHASI SINIRININ DIŞINDA KALAN BİR PARSELDE YÜRÜTÜLEN BU FAALİYETİN MADEN RUHSATI SINIRLARI İÇERİSİNDE YÜRÜTÜLEN MADENCİLİK FAALİYETİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ, DOLAYISIYLA RUHSATSIZ YAPILAN YAPILARIN DA GEÇİCİ TESİS OLARAK KABULÜNÜN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 3194/md. 8 İstemin Özeti : İzmir 2. İdare Mahkemesinin 14/11/2012 günlü, E:2011/1477, K-.2012/2012 sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ........................... Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; İzmir İli, Bornova İlçesi, Kemalpaşa Mahallesi, ... pafta, ... sayılı parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerindeki imalatların ruhsatsız ve komşu ..., ... ve ... sayılı parsellere tecavüzlü olarak yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapıların mühürlenmesine ilişkin 13/07/2011 günlü, 1495 sayılı yapı tatil zaptının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; söz konusu prefabrik yapı elemanları üretim tesisinin, kurulduğu dönemde (2008 yılında) madencilik faaliyeti olarak değerlendirilmesi mümkün değil ise de; bu dönemde ilgili kurumlarca davacının söz konusu tesisinin madencilik faaliyeti kapsamında olmadığı ve ruhsat alması gerektiği yönünde yapılmış bir tespit ve tesis edilmiş bir işlemin bulunmadığı 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 10/06/2010 gün ve 5995 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten ve Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği'nin yürürlüğe girdiği 06.11.2010 tarihinden sonra prefabrik yapı elemanları üretim tesisinin madencilik faaliyeti kapsamına alındığı, dolayısıyla ruhsatsız yapılabilecek yapılardan olduğu anlaşılan yapılara ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8. maddesi; " İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar." hükmünü...