Para cezasının; yapının inşaat alanı üzerinden hesaplanması mümkün ise, 3194 sayılı kanun?un 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca yapının inşaat alanı üzerinden hesaplanması gerektiği, mekansal olarak alan oluşturmayan bahçe duvarı, kapı, pencere gibi imalatlarda ise, metrekare bazında hesaplanamayacağı için para cezasının (b) bendine göre yapının maliyet bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği hakkında.
Danıştay 14. Daire E. 2013/3547 K. 2015/2962 T. 15.4.2015 İDARİ İŞLEM NİTELİĞİNDE KARAR MALİYET BEDELİ PARA CEZASININ; YAPININ İNŞAAT ALANI ÜZERİNDEN HESAPLANMASI MÜMKÜN İSE, 3194 SAYILI KANUN?UN 42. MADDESİNİN 2. FIKRASININ (A) BENDİ UYARINCA YAPININ İNŞAAT ALANI ÜZERİNDEN HESAPLANMASI GEREKTİĞİ, MEKANSAL OLARAK ALAN OLUŞTURMAYAN BAHÇE DUVARI, KAPI, PENCERE GİBİ İMALATLARDA İSE, METREKARE BAZINDA HESAPLANAMAYACAĞI İÇİN PARA CEZASININ (B) BENDİNE GÖRE YAPININ MALİYET BEDELİ ÜZERİNDEN HESAPLANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 42 İstemin Özeti : Kayseri 2. İdare Mahkemesinin 20/12/2012 günlü, E:2011/1569, K:2012/1551 sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulurken, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ...................... Düşüncesi : Uyuşmazlığa konu yapıdaki aykırılıklara verilecek cezasının 3194 sayılı İmar Kanunu?nun 42. maddesinin b bendine göre verilmesi gerektiği tespit edildikten sonra, aynı maddenin a bendine göre verilen para cezasına konu işlemin tümünün iptali gerekirken, idarenin yerine geçecek şekilde işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Erkilet Camikebir Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının ruhsat ve eklerine aykırı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu?nun 42. maddesi uyarınca inşaatın yüklenicisi olan davacıya para cezası verilmesine ilişkin 25/10/2011 günlü, 612 sayılı Kocasinan Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu yapıda ruhsat ve eklerine aykırılık sabit olmakla birlikte, ruhsat ve eklerine aykırılık olan beton sınıfındaki aykırılığın yapı inşaat alanı üzerinden hesaplanması mümkün olmadığından, yukarıda anılan yasanın 42/b maddesine göre hesaplama halinde 45.310,00 TL idari para cezası hesaplanması gerekirken yanlış hesaplama yapılarak 274.571,24 TL olarak hesaplanan dava konusu idari para cezasının 45.310,00 TL'yi aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 45.310,00 TL'yi aşan kısmının iptali, 45.310,00 TL'lik kısmına yönelik olarak ise davanın reddi yolunda karar verilmiş, bu karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu?nun 42. maddesinin 2. fıkrasında; ruhsat alınmaksızın veya ruhsata, ruhsat eki etüt ve projelere veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine, yapı müteahhidine veya aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesullere yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına, yerleşmeye ve çevreye etkisine, can ve mal emniyetini tehdit edip etmediğine ve aykırılığın büyüklüğüne göre, beşyüz Türk Lirasından az olmamak üzere, maddede öngörülen...