Para cezasının, yapı tatil zabıtlarına rağmen ruhsat ve eki projesine aykırı inşaata devam eden davacı şirkete her seferinde tespit edilen yeni aykırılıklar nedeniyle verildiği, dolayısıyla ruhsata aykırı olarak yapı yapma fiilinin tekrar edildiği anlaşıldığından, para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin yasaya uygun olduğu hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2003/2734 K. 2004/6810 T. 21.11.2004 PARA CEZASI RUHSATA AYKIRI OLARAK YAPI YAPMA PARA CEZASININ, YAPI TATİL ZABITLARINA RAĞMEN RUHSAT VE EKİ PROJESİNE AYKIRI İNŞAATA DEVAM EDEN DAVACI ŞİRKETE HER SEFERİNDE TESPİT EDİLEN YENİ AYKIRILIKLAR NEDENİYLE VERİLDİĞİ, DOLAYISIYLA RUHSATA AYKIRI OLARAK YAPI YAPMA FİİLİNİN TEKRAR EDİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, PARA CEZASI VERİLMESİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMİN YASAYA UYGUN OLDUĞU HAKKINDA. 3194/md. 42 İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesinin 24.1.2003 günlü, E:2002/792, K:2003/60 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava konusu para cezası, ruhsat ve eki projesine aykırı olarak yapılan inşaatlar nedeniyle ve ayrı tespitlere dayalı olarak ve her seferinde tespit edilen yeni aykırılıklar nedeniyle verildiğinden ayrıca davacının yapı tatil zabıtlarına rağmen inşaatına devam ettiği anlaşıldığından, 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi hükmü uyarınca ruhsata aykırı olarak yapı yapma fiilinin tekrar edildiği, dolayısıyla para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ?. , ?. Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı yerde yapılan ruhsatsız inşaata ilişkin 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 10.5.2001 günlü, 896 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, daha önce dava konusu yapı ile ilgili olarak mahallinde yapılan incelemeler sonucu izinsiz inşai faaliyette bulunulduğunun ilk kez tespiti üzerine yapının mühürlenerek faaliyetin durdurulduğu, verilen süre içinde aykırılığın giderilmemesi ve ruhsat alınmaması nedeniyle belediye encümeni kararı ile yapının izinsiz kısımlarının yıktırılmasına ve davacı şirkete imar para cezası verilmesine karar verildiği ancak, daha önce (4) kez para cezası verilmiş olmasına rağmen sonradan yapılan incelemelerde aykırılığın halen giderilmediğinden bahisle bu davaya konu en...