E. 2021/102 K. 2022/213

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/102 Esas KARAR NO: 2022/213 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı----- bedeli icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde dayanak olarak; --------bedelli ve bedeli nakden yazılı olan senedin gösterildiğini, müvekkilinin davalı ------- tanımadığını, hayatında hiç görmediğini, ticari ve insani -----olmadığını, müvekkilinin inşaat malzemelerini temin ve tedarik eden, bu nitelikte işler yapan büyük bir iş adamı olduğunu, işyeri olarak --------- olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ödeme emri ekindeki senedi incelediğinde senedin müvekkili tarafından dava dışı olan ------ tarihinde yaptığı ---- istinaden keşide ettiği ------ teminat senedi olduğunu gördüğünü, söz konusu senedin lehtar kısmının boş olarak düzenlendiğini, müvekkilinden teminat senedi olarak senedin lehtar kısmı ve vade kısmının boş olarak, protokolün tarafı olan ----- yetkilileri ve ------ müvekkile imzalatıldığını, senedin teminat senedi olduğundan ve hiçbir şekilde icraya konu edilemeyeceği hususunda dava dışı protokolün diğer tarafı olan ---- yetkilileri ve avukatlarınca taahhüt edildiğinden müvekkilinin de bu hususa güvenerek işbu teminat senedini --- yetkililerine ve avukatlarına verdiğini, söz konusu teminat senedini isteyen ------yetkilileri ve avukatının davalı ------ eylem birliği içerisinde birlikte hareket ederek müvekkilinden haksız kazanç sağlama için senedi teminat senedi diye müvekkilinden aldıklarını, teminat senedinin müvekkilinin tanımadığı lehtar ----- adına yazılarak icraya konulması üzerine müvekkilinin dava dışı -------- yetkilileri ve avukatına ulaştığını, dava dışı şirket ve avukatının müvekkiline yanlışlıkla senedin icraya konulduğunu senedi icradan geri alıp iade edeceklerini söyleyerek müvekkilini oyaladıklarını, senet iade edilmeyince müvekkili tarafından ----- bulunularak dolandırıcılık ve evrakta sahtecilikten şikayet edildiklerini, müvekkilinin tamamen inşaat malzemelerinin alım satımı ile uğraşan bir iş adamı olduğunu, kendi şirketi adına ve şahsı adına tanzim edilecek bir senedin hem şirketinin kayıtlarında bulunması hem de ticari ilişkisi içerisinde kullanılması gerektiğini, müvekkilinin ------- adındaki kişi ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı gibi hiçbir sosyal diyaloğu da bulunmadığını, bu nedenle ------ böyle bir senedi tanzim edip vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir krediye ihtiyaç hissettiğinde de itibarlı bir iş insanı olması ve ----- yüksek bir insan olması sebebiyle bu ihtiyacını banka ve ----- üzerinden resmi ----- içerisinde giderdiğini, ------ üçüncü kişilerden nakden elden borç alarak böyle bir ilişki içerisine girmediğini, senet metninde de aç...