Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/53 · K. 2021/645
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 K. 2021/645

E. 2020/53K. 2021/64510 Kasım 2021
tazminatmaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporuemsal ücretkazanılmış haktrafik kazasıcismani zararbozma kararıtazminat davasıveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/10/2013 KARAR TARİHİ:10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 16/07/2012 tarihinde yolcu olarak bulunduğu araçta meydana gelen kaza nedeni ile vefat ettiğini adı geçenin seramik ve fayans ustası olup aylık 3000 TL gelir elde ettiğini, kazancının tamamını annesi ... öğrenci olan kardeşi ...'e destek olmak üzere kullandığını, vefatı ile ailenin bu destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile herbir müvekkili yönünden 50 TL olmak üzere şimdilik toplam 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi 16/07/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı sigortadan tahsiline,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/53 Esas KARAR NO:2021/645

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/10/2013 KARAR TARİHİ:10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 16/07/2012 tarihinde yolcu olarak bulunduğu araçta meydana gelen kaza nedeni ile vefat ettiğini adı geçenin seramik ve fayans ustası olup aylık 3000 TL gelir elde ettiğini, kazancının tamamını annesi ... öğrenci olan kardeşi ...'e destek olmak üzere kullandığını, vefatı ile ailenin bu destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile herbir müvekkili yönünden 50 TL olmak üzere şimdilik toplam 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi 16/07/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı sigortadan tahsiline, masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline sigortalı olan ve kaza yapan aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile sigortalı olup iddialarının ispatının gerektiği, taşımanın hatır taşıması olup olmadığını değerlendirilmesinin gerektiği, kusurun belirlendikten sonra gerekirse yapılacak ödeminin sorumluluk limitleri doğrultusunda dikkate alınması gerektiği bu nedenle öncelikle delillerin toplanarak davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Dosya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/260 esasına kaydedilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı gereğince mahkememize tevzi olunmuştur. Mahkememize tevzi olunan dosya, mahkememizin ... esasına kaydı yapılmış, yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, kaza tutanakları, poliçe, veraset ilamı, hasar dosyası, öğrenim belgeleri, kazanca ilişkin belgeler, sosyal ve ekonomik durum araştırması, yapılacak incelemelere delil olarak dayandırılmış,İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın celp edilen ... soruşturma nolu evrakında müşteki ...'ın şikayeti ile yapılan soruşturmada sürücüsü ... yönetimindeki otobüsün kazanın oluşması ile davacıların murisinin vefat ettiği ve bu durumun maktul şüpeli ...'ın asli ve tam şüpeli olduğu değerlendirilerek mağdur şüpelilerin kusursuz olduğu tartışılıp kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Incelenen veraset ilamında ...'ın annesi ve kardeşlerinin mirasçı olarak kaldığı, kardeşlerinden ... ... ve ... ...'ın reşit olduğu, diğer davacı ...'ın 1993 doğumlu olduğu ve 2 davacı tarafından davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya SGK'dan davacı murisine ait hizmet kayıtları temin edilmiş, mali sosyal durum araştırması yapılmış, davacının yapmış olduğu iş nedeni ile de ilgili birimlerden adı geçenin kazancına ilişkin bilgi tespit edilmiştir. Mahkememizce dosya itirazlar doğrultusunda Adli Tı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 49

A. Çalışma hakkı ve ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2021/494

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/54

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2021/996

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2021/75

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/622

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/367

28 Nisan 2021