Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/194 · K. 2021/800
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 K. 2021/800

E. 2021/194K. 2021/80017 Kasım 2021
bilirkişi raporuiptal davasıgenel kurul kararının iptalianonim şirketiptal kararıgenel kurul toplantısının iptaliyasal süredava ehliyetiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacılar vekili 08.03.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı ... Şirketinde pay sahibi olduğunu, davalı şirketin hissedarları arasında ...'nun çoğunluk pay sahibi, Zümrüt Alp Yaman, Ahmet Alp, Harika Çoker, Neslihan Buharalı ve Aslı Kılıç'ın ise azınlık pay sahibi olduğunu yönetim çoğunluğunu ellerinde bulunduran Çoğunluk Pay Sahiplerinin davacılar ile sağlıklı bilgi paylaşımını tercih etmediklerini ve hatalarını başka hatalarla düzeltmeye çalıştıklarını, davalı şirketin 08.12.2020 tarihinde geçekleşen 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında faaliyet müzakeresine ve finansal tabloların onaylanmasına ilişkin olarak alınan 2 ve 3 numaralı kararların kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, faaliyet...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/194 Esas - 2021/800 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2021/800

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM T. : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacılar vekili 08.03.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı ... Şirketinde pay sahibi olduğunu, davalı şirketin hissedarları arasında ...'nun çoğunluk pay sahibi, Zümrüt Alp Yaman, Ahmet Alp, Harika Çoker, Neslihan Buharalı ve Aslı Kılıç'ın ise azınlık pay sahibi olduğunu yönetim çoğunluğunu ellerinde bulunduran Çoğunluk Pay Sahiplerinin davacılar ile sağlıklı bilgi paylaşımını tercih etmediklerini ve hatalarını başka hatalarla düzeltmeye çalıştıklarını, davalı şirketin 08.12.2020 tarihinde geçekleşen 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında faaliyet müzakeresine ve finansal tabloların onaylanmasına ilişkin olarak alınan 2 ve 3 numaralı kararların kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, faaliyet raporunun önemli eksiklikler içerdiğini beyanla davalı şirketin 08.12.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2 ve 3 numaralı kararların kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle TTK 445 maddesi uyarınca iptaline, 08.12.2020 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olarak alınan 4 nolu karar kapsamında, Özköseoğlu A.Ş'nin oy haklarının donması gerektiği hususu gözetilerek, Ahmet Alp hakkındaki ibra etmeme kararının alınmadığının tespiti ile ...hakkındaki ibra etme kararının alınmadığının tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise 4 numaralı kararın dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle TTK 445 md.uyarınca iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 07.04.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacılar tarafından ileri sürülen şirket içinde çoğunluk-azınlık gruplaşmasına yönelik açıklamaların tümüyle zorlama bir yorumun eseri olduğunu, davanın davacıların şahsi ve yapay husumeti nedeniyle açıldığını, genel kurul toplantısında alınan kararlarla ilgisinin olmadığını, davacıların 2 numaralı gündem maddesi çerçevesinde ileri sürdükleri iptal talebinin reddinin gerektiğini, faaliyet raporunun bütün yönetim kurulu üyeleri tarafından imzalanmamış olması yönündeki iddilarının ise hukuken hiçbir değer ifade etmediğini, şirketin finansal durumuna dair bilgi ve verilerin gerek finansal tablolardan gerekse yıllık faaliyet raporundan açıkça anlaşıldığını beyanla davacılar aleyhine davacı başına 5.000.000 TL den toplamda 25.000.000 TL den az olmamak üzere nakdi teminat hükmedilmesine, nakdi teminatın uygun görülmemesi halinde davacıların davalı şirket sermayesindeki tüm paylarının rehin kurulmak suretiyle teminat altına alınmasına, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2021/799

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2021/518

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2021/801

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2021/967

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2021/784

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2021/715

30 Eylül 2021