Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/5290 · K. 2011/266
DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

Esas No:2011/5290 Karar No:2011/266

E. 2011/5290K. 2011/26622 Haziran 2011
kamu yararıdoğal sit alanı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Doğal sit niteliğinin yapay etkenlerle kaybedilemeyeceği hakkında.

Karar Metni

14. Daire 2011/5290 E. , 2011/266 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2011/5290 Karar No : 2011/266 Temyiz İsteminde Bulunan: Kültür ve Turizm Bakanlığı - ANKARA Karşı Taraf : …Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret A.Ş. Vekili : Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararının usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü: Dava, … İli, … İlçesi, … Köyü, K….C…. pafta, .. parsel sayılı taşınmazın 1. derece doğal sit alanı sınırları dışına çıkarılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 14.11.2008 günlü, 3624 sayılı … Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, taşınmazın toplam büyüklüğünün 41.900 m2 olduğu, bu alanın … Nehri'nin eski aşağı havzasında, denize 5 km mesafede, köy yolunun bitişiğinde alüvyonlar üzerinde bulunduğu, alandaki toprağın killi, mineral bileşimce karışık ve kireçli olduğu, bu topraklarda suda çözünebilir toplam tuzun yoğun olduğu, tuzluluk ve sodyumluluğun bitki üretiminde soruna neden olduğu ve toprakların tarımsal olarak kullanılamayacağı, dava konusu parselde müracaat binasının, yaklaşık 20 yıl önce prefabrik yapı elemanları üretimi için metruk görünümlü iki beton karma silosunun, taşları mucur şekline çevirici taş kırıcılarının, üç deponun, yönetim binasının, yatakhanenin, banyonun, marangoz atölyesinin, trafonun ve 20 civarında beton sütunun bulunduğu, "... Deltası Sulak Alan Koruma Bölgeleri Haritası”nda, “Ramsar Alan Sınırı”, “Özel Hüküm Alan Sınırı”, “Tuzla Sınırı”, “Mutlak Koruma Bölge Sınırı”, “Sulak Alan Koruma Bölge Sınırı”, “Ekolojik Etkilenme Koruma Bölge Sınırı” dışında kaldığı, dava konusu parsel ve çevresi bir bütünlük içerisinde incelendiğinde, parsel ve çevresinin özellikle dava konusu taşınmazın içinde bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

E. 2016/8448 · K. 2017/2025

4 Nisan 2017

Yerel Mahkeme

E. — · K. 146

23 Temmuz 2025

YONETMELIK

E. — · K. —

29 Nisan 2022

Yerel Mahkeme

E. — · K. 4139

24 Haziran 2021

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/1624 · K. 2003/4049

1 Temmuz 2003

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/8349 · K. 2010/6342

16 Haziran 2010