Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/8448 · K. 2017/2025
DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

Esas No:2016/8448 Karar No:2017/2025

E. 2016/8448K. 2017/20254 Nisan 2017
korunması gereken taşınmaz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları hk.

Karar Metni

Danıştay 14. Daire Başkanlığı 2016/8448 E. , 2017/2025 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : Karar No : Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin günlü, E:, K: sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi :Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; İli, İlçesi, Mahallesi, pafta, ...ada, ...sayılı parsel üzerindeki yapının korunması gerekli kültür varlığı olarak tesciline ve koruma grubunun II olarak belirlenmesine ilişkin 13.06.2014 günlü, 1910 sayılı V. numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; binanın doku içindeki konumu ve tek bina ölçeğindeki özellik ve nitelikleriyle tarih, sanat, bölge özellikleri taşımadığı, strüktürel, malzeme ve yapım teknolojisi özgünlüğü olmadığı ve geçmişteki yaşam ve kent dokusuna referans olamayacağı, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliği taşımayan taşınmazın korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilmesine ilişkin kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun "Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları" başlıklı 6. maddesinde; "Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları şunlardır: a) Korunması gerekli tabiat varlıkları ile 19'uncu yüzyıl sonuna kadar yapılmış taşınmazlar, b) Belirlenen tarihten sonra yapılmış olup önem ve özellikleri bakımından nca korunmalarında gerek görülen taşınmazlar, c) Sit alanı içinde bulunan taşınmaz kültür varlıkları, d) Milli tarihimizdeki önemleri sebebiyle zaman kavramı ve tescil söz konusu olmaksızın Milli Mücadele ve Türkiye Cumhuriyetinin kuruluşunda büyük tarihi olaylara sahne olmuş binalar ve tesbit edilecek alanlar ile Mustafa Kemal ATATÜRK tarafından kullanılmış evler. Ancak, Koruma Kurullarınca mimari, tarihi, estetik, arkeolojik ve diğer önem ve özellikleri bakımından korunması gerekli bulunmadığı karar altına alınan taşınmazlar, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı sayılmazlar..." hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 7. maddesinde ise, Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının ve doğal sit alanlarının tespiti, nın koordinatörlüğünde ilgili ve faaliyetleri etkilenen kurum ve kuruluşların görüşü alınarak yapılacağı, yapılacak tespitlerde, kültür ve tabiat varlıklarının tarih, sanat, bölge ve diğer özelliklerinin dikkate alınacağı, Devletin imkanları gözönünde tutularak, örnek durumda olan ve ait olduğu devrin özelliklerini yans...

Benzer Kararlar

OZELGE

E. — · K. —

1 Temmuz 2022

KANUN

E. — · K. —

23 Temmuz 1983

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/7562 · K. 2005/4688

12 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2014/668 · K. 2015/4416

19 Haziran 2015

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2014/7813 · K. 2015/4418

19 Haziran 2015

YONETMELIK

E. — · K. —

13 Mart 2012