Arsa ve arazilerin vasıflandırılması hk.
Danıştay 9. Daire E. 2002/1624 K. 2003/4049 T. 1.7.2003 ARSA VE ARAZİLERİN SINIFLANDIRILMASI ARSA VE ARAZİLERİN VASIFLANDIRILMASI HK. 6831/md. 52 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Belediye Başkanlığı Karşı Taraf: ... Köyü Muhtarlığı İstemin Özeti: .... İlçesi .... Köyü hudutlarında ve .... İlçesi mücavir alanında yer alan .... Özel Ormanının Belediye Başkanlığınca arsa kabul edilmesi üzerine oluşturulan takdir komisyonu kararının sözü edilen taşınmaza ilişkin kısmının, taşınmazın arsa değil arazi niteliğinde olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın özünü taşınmazın niteliğinin tespiti ile takdir olunan değerin uygun olup olmadığı hususunun çözümünün oluşturduğu, bu hususun dosyadaki belge ve bilgilerle karara bağlanamayacağı kanaatine varıldığından keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve Mahkemelerince de uygun görülen rapor ile taşınmazın belediye mücavir alanında yer aldığı, parsellenmediği ve meskun halde olmadığı, üzerinde meşe, kavak, çamlık ve benzeri bitki örtüsü bulunduğu, özel orman statüsü itibarıyla 6831 sayılı Kanunun 52. maddesi statüsüne sahip olduğu, ikinci derece doğal sit alanı olduğu ve sınırlı bir şekilde yapılanmaya izin verilebileceği, sonuç itibarıyla taşınmazın arazi vasfında olduğu belirtildiğinden arsa olarak takdir edilen m2 birim değerinin hukuki bir değer taşımayacağı, bu durumda taşınmazın vasfı arazi olduğundan İl Valiliği bünyesinde oluşturulan takdir komisyonunun belirlediği değerlerin Belediye tarafından dikkate alınması gerekeceği, bu nedenle takdir komisyonunun 30.7.2001 tarih ve 35 sayılı kararının dava konusu özel ormana ait olan kısmının iptali icap ettiği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 6.12.2001 tarih ve 2001/1971 sayılı kararının; taşınmazın arsa olduğu, takdir olunan değerin hukuka uygun olduğu ve aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bul...