Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/753 · K. 2022/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 K. 2022/369

E. 2021/753K. 2022/36921 Nisan 2022
itirazın iptalikira sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkili mahkemeborca itirazistinaf yolukira bedeliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine -- adet faturaya dayanarak ---------- takip başlatıldığı, icra takibine borçlu, borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalı itirazı üzerine öncelikle arabulucuya başvurarak davalı ile anlaşma yoluna gitmeye çalışıldığı, ancak davalı arabuluculukta da borcunu kabul etmemesi üzerine yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamadığı, davalı icra takibine konu fatura bedellerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO: 2022/369 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine -- adet faturaya dayanarak ---------- takip başlatıldığı, icra takibine borçlu, borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalı itirazı üzerine öncelikle arabulucuya başvurarak davalı ile anlaşma yoluna gitmeye çalışıldığı, ancak davalı arabuluculukta da borcunu kabul etmemesi üzerine yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamadığı, davalı icra takibine konu fatura bedellerini müvekkiline ödemediği, faturaların iş makinesi kira bedeli olduğu, davalı tarafça kiralanan makine bedelleri müvekkiline ödenmediği, davaya ve takibe konu faturalar da her iki taraf ticari defterlerine kaydedildiği, ancak davalı şirketin müvekkiline fatura bedellerine ilişkin hiçbir ödeme yapmadığı ve haksız olarak borca itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşamamasına neden olduğu, bu nedenle davalının----- ----- Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili ----- yaptığı, sonrasında davacı şirket müvekkili firmaya yeni bir makine kiralamamasına ve teslim etmemesine rağmen ----tutarlı fatura müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığı, ------ tutarlı irsaliyeli fatura incelendiğinde de teslim alan kısmının boş olduğunun görüleceği, söz konusu fatura ve kiralandığı iddia edilen iş makineleri müvekkili şirket yetkililerine teslim edilmediği gibi taraflar arasında akdedilen bir kira sözleşmesi de bulunmadığı, bu sebeple icra takibi dayanağı faturaların tek başına alacağın varlığına delil olabilecek nitelikte olmadığı, müvekkili şirketin huzurdaki davaya konu böyle bir borcu bulunmadığı, davacı tarafça iş makinelerinin teslim edildiğine dair herhangi bir yazılı delil sunulmadığı için alacak iddiası ispatlanamadığı, açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle davacı yanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki iş makinesi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan fa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/837

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/394

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/268

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2022/1005

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2022/839

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2021/231

25 Mart 2021