Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 22/05/2017 harçlandırma tarihli nöbetçi Serik Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini özetle, müvekkili şirketin 7 yılı aşkın süredir gıda, inşaat ve tarım sektöründe faaliyet gösterdiğini, son iki yıldır turizm sektöründeki gerileme ve resesyon gerekse de alacaklarının tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekkili şirketin mali açığının arttığını, borcun sermayenin iki katını geçtiğini, şirketin piyasaya mal sattığını ancak alacaklarını tahsil etmekte sıkıntı yaşadığını, teminat göstererek kredi kullandığını ve ayakta durmaya çalıştığını, bu nedenlerle iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacına matuf...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/307 KARAR NO : 2021/958
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 22/05/2017 harçlandırma tarihli nöbetçi Serik Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini özetle, müvekkili şirketin 7 yılı aşkın süredir gıda, inşaat ve tarım sektöründe faaliyet gösterdiğini, son iki yıldır turizm sektöründeki gerileme ve resesyon gerekse de alacaklarının tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekkili şirketin mali açığının arttığını, borcun sermayenin iki katını geçtiğini, şirketin piyasaya mal sattığını ancak alacaklarını tahsil etmekte sıkıntı yaşadığını, teminat göstererek kredi kullandığını ve ayakta durmaya çalıştığını, bu nedenlerle iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacına matuf olmak üzere müvekkili şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takiplerinin hakkında İİK 193/1 uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, yine İİK 159 hükmü uyarınca şirketin tüm mal varlığına ve çekler üzerine ihtiyati tedbir konulması, müvekkili şirket hakkında iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, İİK.'nın 178. ve 179. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. Davacı şirket vekili İİK 'nun 178.maddesinde belirtilen şirketlerin aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını ibraz etmiştir. İflâs talebi İİK 'nun 178/2 maddesi atfıyla aynı kanunun 166.maddesinin 2.fıkrasındaki usulle Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ve tirajı 50.000'in üzerinde yurt çapında yayınlanan gazetelerden birinde ilan edilmiş, ilana ilişkin gazete nüshaları dosyaya gönderilmiştir. Davaya özgü iflas avansı suç üstü ödeneğinden karşılanmıştır. TTK'nın 324. ve İİK'nın 179. maddeleri uyarınca borca batık hale gelen şirket bunu mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır. İİK'nın 181. maddesinin aynı Kanun'un 160. maddesine yaptığı yollama nedeniyle, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümleri uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunan şirket temsilcisi ya da müdürü, ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli tebliğ masraflarını avans olarak mahkeme veznesine yatırmalıdır. İİK'nın 178. ve 179. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir.Aciz hali borçlunun ödeme araçlarından yoksunluğu nedeniyle, derhal ödemesi gereken para borçlarını ödemek konusundaki yeterli ekonomik imkana sahip olmamasıdır. Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Borçlunun aciz ...