T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... E. ... K. Sayılı dosyasının son olarak Yargıtay . HD'nin 27/11/2019 tarihli, ... E - ... K. sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gönderilmiş ve yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin ... San. Tic. A.Ş'nin ... Bayi ve yetkili satıcısı olduğunu, davalı şirketin talebi ile müvekkili şirket tarafından toplam bedeli 160.601,42 TL olan ankastre ürünlerin 03/09/2010 - 23/10/2010 - 25/10/2010 tarihlerinde davalı şirkete teslim edildiğini, davalının söz konusu ürünlerle...
T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizin ... E. ... K. Sayılı dosyasının son olarak Yargıtay . HD'nin 27/11/2019 tarihli, ... E - ... K. sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gönderilmiş ve yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin ... San. Tic. A.Ş'nin ... Bayi ve yetkili satıcısı olduğunu, davalı şirketin talebi ile müvekkili şirket tarafından toplam bedeli 160.601,42 TL olan ankastre ürünlerin 03/09/2010 - 23/10/2010 - 25/10/2010 tarihlerinde davalı şirkete teslim edildiğini, davalının söz konusu ürünlerle ilgili olarak kısmi ödemeler yaptığını ancak bakiye 100.641,42 TL bedelin talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacı tarafla iddia edildiği şekilde ticari ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu ticari ilişkiye ilişkin 04/09/2010 tarih ... seri nolu ve 02/10/2010 tarih ... seri nolu iki adet fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davacının iddia ettiği 05/11/2010 tarihli ve 09/05/2011 tarihli faturalar içeriğinde yazılı malzemelerin müvekkili tarafından teslim alınmadığını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı faturaya dayalı alacak hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından davalı aleyhine Konya . İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile 05/11/2010 tarihli 63,280,00 TL tutarlı, 04/09/2010 tarihli 110.000,00 TL tutarlı, 02/10/2010 tarihli 1.515,12 TL tutarlı ve 09/05/2011 tarihli 35.696,30 TL tutarlı faturalara istinaden 100.601,42 TL asıl alacak, 18.291,23 TL işlemiş faiz toplamı 118.892,65 TL üzerinden icra takip talebinde bulunulduğu, davalı şirket tarafından 31/01/2013 tarihinde takibe, borca ve faize itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin 19/04/2013 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK 119-222. Maddeleri 6102 sayılı TTK 64-83. Maddeleri uyarınca taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda resen seçilen bilirkişi SMMM ... 10/03/2015 tarihli raporu ile davacı şirkete ait 2010-2013 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin ken...