Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/251 · K. 2022/341
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 K. 2022/341

E. 2022/251K. 2022/3418 Nisan 2022
yetkili mahkemehaksız eylemhaksız fiiltazminatiadeihtiyati tedbirhak düşürücü süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2020/51 E sayılı dosyasından verilen 05/04/2022 tarihli tefrik kararı uyarınca Mahkememizin 2022/251 esas numarasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1997 yılından bu yana kuyumculuk işi yaptığını, ...Kuyumculuk Paz A.Ş ve ...Holding'den ürün aldığını, taraflar arasındaki alım -satım işleminin ...Kuyumculuk Paz A.Ş pazarlama/satış görevlileri aracılığı ile gerçekleştiğini, ...'ın ...Kuyumculuk'ta borç ve hakları ifaya, itfaya, tahsile yetkili çalışanı olduğunu, 2016 Haziran ayı itibariyle müvekkilinin 14 ayar hurda altınları ...aracılığı ile iade vererek şirketten alacaklı konumuna geçmeye başladığını, ...'ın müvekkilinin bu ürünlerini fişlere yazarak almaya başladığını ve iade ürünlere karşılık yeni ürünleri de aynı yılın Eylül ayında organizasyon olacağını ordan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/251 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 08/04/2022

Mahkememizin 2020/51 E sayılı dosyasından verilen 05/04/2022 tarihli tefrik kararı uyarınca Mahkememizin 2022/251 esas numarasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1997 yılından bu yana kuyumculuk işi yaptığını, ...Kuyumculuk Paz A.Ş ve ...Holding'den ürün aldığını, taraflar arasındaki alım -satım işleminin ...Kuyumculuk Paz A.Ş pazarlama/satış görevlileri aracılığı ile gerçekleştiğini, ...'ın ...Kuyumculuk'ta borç ve hakları ifaya, itfaya, tahsile yetkili çalışanı olduğunu, 2016 Haziran ayı itibariyle müvekkilinin 14 ayar hurda altınları ...aracılığı ile iade vererek şirketten alacaklı konumuna geçmeye başladığını, ...'ın müvekkilinin bu ürünlerini fişlere yazarak almaya başladığını ve iade ürünlere karşılık yeni ürünleri de aynı yılın Eylül ayında organizasyon olacağını ordan seçebileceklerini söylediğini, daha sonra bu organizasyonunun yönetim değişikliği nedeniyle iptal edildiğini, Aralık ayındaki organizasyonda ürünleri alabileceğini söylemiş olsa da bu organizasyonun da iptal edildiğini söylediğini, Akdeniz bölgesinde ...kuyumculuk patentli ürün satan bayilerin 27 Ocak tarihli İstanbul organizasyonuna katıldığını, müvekkilin bu organizasyonda 3 kilogram kadar has ürünlerini seçtiğini, bu ürünlerin her zaman olduğu gibi ...tarafından getirileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilin seçtiği ürünlerin Mart ayına kadar çeşitli bahaneler ile getirilmediğini, daha sonra ...'ın müvekkil şirket yetkilisine mesaj atarak İstanbul'a gelmelerini ve ürünleri almalarını istemiştir, müvekkili şirket yetkilisinin İstanbul'a gittiğini, ...Kuyumculuk şirketinin diğer yönetici ve yetkililerinin ürünlerini vermediğini, müvekkil nedenini sorduğunda ise ...isimli çalışanlarının hesaplarda mutabakatsızlık yaptığının müvekkiline iletildiğini, ...kuyumculuk yetkilerinin ise bu zararın karşılanacağını sigorta şirketine başvuru yaptıklarını söylediklerini, yaşanan bu olaylar neticesinde müvekkili şirketin ...kuyumculuk ile olan ticari ilişkisini sonlandırdığını, müvekkilin hak kaybının önüne geçilebilmesi ve yeni bir devir yaşanmaması için davalıların tüm banka hesapları ile üçüncü kişilerdeki alacaklarına ve malvarlığına teminatsız ya da mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında dava konuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ...Kuyumculuk A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davalı müvekkili şirket ve diğer davalı ...Kuyumculuk A.Ş arasında tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını gerektirecek bir durumun olmadığını, her iki şirketin de ayrı tüzel kişiliğe sahip ayrı ayrı iş kollarında faaliyet göst...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 203

G. İşletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2022/121

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/259

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2022/915

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/212

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2022/423

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2022/694

14 Eylül 2022