Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1785 · K. 2020/351
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1785 K. 2020/351

E. 2018/1785K. 2020/35110 Eylül 2020
tazminaticra takibitrafik kazasıitirazın iptaliistinaf yolumaddi tazminatödeme emrirücuen tazminatbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuhaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/06/2015 tarihinde meydana gelen kazada müteveffa ... adına kayıtlı 66 ... 655 plakalı ticari aracın ...'un sevk ve idaresinde iken müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan 42 ... 27 plakalı ticari aracın %100 oranında kusurlu olarak çarpması sonucu hasara uğrattığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketince 42 ... 27 plakalı araç malikine toplam 55.500 TL hasar tazminatı ödendiğini, hasar bedelinin müvekkili şirketçe hasar görene ödenmesi nedeniyle kasko genel şartları...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1785 Esas - 2020/351 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1785 KARAR NO : 2020/351

HAKİM : KATİP : DAVACI : ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/06/2015 tarihinde meydana gelen kazada müteveffa ... adına kayıtlı 66 ... 655 plakalı ticari aracın ...'un sevk ve idaresinde iken müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan 42 ... 27 plakalı ticari aracın %100 oranında kusurlu olarak çarpması sonucu hasara uğrattığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketince 42 ... 27 plakalı araç malikine toplam 55.500 TL hasar tazminatı ödendiğini, hasar bedelinin müvekkili şirketçe hasar görene ödenmesi nedeniyle kasko genel şartları ve 6102 sayılı TTKnun 1472 maddesi hükmüne göre müvekkili sigortalısı yerine halef olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkiline intikal ettiğini, kazaya neden olan 66 ... 655 plakalı araç maliki müteveffa ...'in işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, bu kazanın oluşumunda 66 ... 655 plakalı çekici sürücüsü ...'un karşı yönden gelen aracın şeridine tecavüz ederek kazaya sebebiyet verdiğinden 2918 sayılı KTKnun 47/1c hükmünü ihlal ettiğinini, kendi şeridinde seyreden 42 ... 27 plakalı çekici sürücüsünün ise kazaya etken bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığını, müvekkilince davalılar aleyhine devam eden Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibine davalı borçluların takibin durmasına sebebiyet veren kısmi itirazların (13.875 Tl) iptali ile takibin devamına, borçlu davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu dekonttan görüleceği üzere davacı şirketin 55.500 TLlik ödemeyi 10/08/2015 tarihinde yaptığını, davacı sigorta şirketinin ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği tarihin dava dilekçesi ekinde yer alan dekonttan görüleceği üzere 10/08/2015 tarihi olduğu, müvekkilleri aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin 18/08/2017 tarihine başlatılmış olduğu dikkate alındığında rücu için KTKnun 109/4 maddesinde öngörülen 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu itibarla rücuya konu alacağın zaman aşımına uğramış olduğundan davanın reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin müteveffanın asli kusuruna düşen kısım bakımından rücu imkanına sahip olduğunu, davacının talebinin reddi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1645 · K. 2020/261

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1791 · K. 2020/654

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1545 · K. 2020/837

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1756 · K. 2020/4

7 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1805 · K. 2020/711

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1450 · K. 2020/212

12 Mart 2020