Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete ait 16 ER ... plakalı aracın firari sürücüsü 08/06/2017 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesinde müvekkilinin sigorta şirketine kasko sigortalı 34 RA ... plakalı araca çarparak hasarlanması sebebiyet verdiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından 34 RA ... plakalı araçta oluşan hasara istinaden sigortalısına 1627,20 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirket Karayolları Trafik Kanunu'nun işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85 maddesinin birinci fıkrasına göre sebebiyet verdiği kazada oluşan zarardan sorumlu bulunduğunu, söz konusu sorumluluk kapsamında müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı şirkete müracaat...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1645 Esas - 2020/261 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1645 KARAR NO : 2020/261 HAKİM : KATİP : DAVACI : ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVALI : .... SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2020 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete ait 16 ER ... plakalı aracın firari sürücüsü 08/06/2017 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesinde müvekkilinin sigorta şirketine kasko sigortalı 34 RA ... plakalı araca çarparak hasarlanması sebebiyet verdiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından 34 RA ... plakalı araçta oluşan hasara istinaden sigortalısına 1627,20 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirket Karayolları Trafik Kanunu'nun işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85 maddesinin birinci fıkrasına göre sebebiyet verdiği kazada oluşan zarardan sorumlu bulunduğunu, söz konusu sorumluluk kapsamında müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı şirkete müracaat edildiğini ve icra takibi yapılmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan sebeple ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsilini teminen işbu davanın açılması gereği doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 16.720,00 TL tazminatın 28/08/2017 ödeme tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının rücuen tazminat talebinin haksız olduğunu, dava konusu trafik kazasında müvekkiline ait araç ve sürücüsünün tam kusurlu olduğuna dair hazırlanan tutanaklara itiraz edildiğini, hazırlanan tutanakların tek taraflı hukuka aykırı olduğunu, rücuen tazminat talebinde bulunulabilmesi için müvekkilinin tam ya da ağır kusurlu olması gerektiğini, ancak somut olayda böyle bir durum söz konusu olmadığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, talep edilen faiz oranı ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini ve davacı tarafça da başlatılan icra takibi neticesinde temerrüde düştüğünün bildirilmiş olmasına rağmen karşın ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduklarını, temerrüt şartlarının oluşmadığı dönem için talep edilen faize itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, kasko poliçesi, ödeme dekontu, ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, ruhsatname, mobese kamera kaydı, Bursa CBS'ne ait 2017/49358 esas sayılı dosyası, keşif, bilirkişi...