Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 05/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket (ünvan değişikliğinden önce ... İletişim Hizm. A.Ş) ile davalı arasında imzalanan ve dava dilekçesine ekli kurumsal abonelik sözleşmesi ve eki belgeler gereği, ... abone numarası altında GSM hatlarının davalıya verilerek kullandırılmaya başlandığını, abonelik numarası altındaki GSM hatlarını hangi taahhütlerin tanımlı olduğunun dilekçeye ekli tabloda belli olduğunun, davalının kendisine tahsil edilen GSM hatlarını kullanıp, çeşitli cihaz kampanyalarından yararlandığını, kendisine teslim edilen 7 adet İphone 7 32 GB marka ve modelli cihazları kullandığını, ancak düzenlenen davaya konu 20/09/2018 ödeme tarihli, 16.795,00 TL bedelli faturayı ödemediğini, bunun üzerine İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/448 KARAR NO : 2022/230
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 05/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket (ünvan değişikliğinden önce ... İletişim Hizm. A.Ş) ile davalı arasında imzalanan ve dava dilekçesine ekli kurumsal abonelik sözleşmesi ve eki belgeler gereği, ... abone numarası altında GSM hatlarının davalıya verilerek kullandırılmaya başlandığını, abonelik numarası altındaki GSM hatlarını hangi taahhütlerin tanımlı olduğunun dilekçeye ekli tabloda belli olduğunun, davalının kendisine tahsil edilen GSM hatlarını kullanıp, çeşitli cihaz kampanyalarından yararlandığını, kendisine teslim edilen 7 adet İphone 7 32 GB marka ve modelli cihazları kullandığını, ancak düzenlenen davaya konu 20/09/2018 ödeme tarihli, 16.795,00 TL bedelli faturayı ödemediğini, bunun üzerine İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, dava şartı Arabuluculuğa başvuru yapılmış ise de sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak amacı ile iş bu davanın açıldığını, davacı ile davalı arasında 26/12/2016 başlangıç tarihli 35 ay taahhütlü 2 adet tarifeye ek ödemeli cihaz kampanyaları taahhütnamesinin imzalandığını, davalının belirtilen abone numarası altında GSM hatlarını davacı şirketin faturalı sistemlerinde ve taahhütnamede belirtiline diğer durum ve koşullarda 36 ay boyunca açık tutmayı taahhüt ettiğini, ilk taahhütname kapsamında davalıya 5 adet Iphone 7 32 GB model ve markalı diğer taahhüte göre ise 2 adet Iphone 7 32 GB model ve markalı telefonun davalıya teslim edildiğini, cihaz ücretlerinin aylık taksitler halinde davalının faturasına ek olarak yansıtılacağının düzenlendiğini, davalının seçtiği aylık tarifeye göre de faturasından cihaz tanımlanan hatlar için aylık 6,00 TL de indirim sağlandığını, taahhütnamenin 6. Maddesinde taahhüt süresinden önce kampanyadan çıkılması veya aboneliğin sona erdirilmesi halinde bedellerin ne şekilde tahakkuk ettirileceğinin açıklandığını, davalının abonelik numarası altındaki GSM hatlarını bir başka işletmeciye taşıdığını, bu şekilde taahhütnameden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, belirtilen taahhütnamenin 6. Maddesi uyarınca davalıya teslim edilen telefonların aylık taksit bedeli olan 896,00 TL ile kalan taksit bedelleri olan 13.440,00 TL ve taahhütname dolayısı ile yapılan indirimlere ilişkin 720,00 TL para cezasının dava konusu faturaya yansıtıldığını, yine davalını abonelik numarası altındaki bir kısım hatları için sınırları kaldırılan tarifesinde davacı şirket sistemlerinde 24 ay boyunca kalma taahhüdü verildiğini, bu taahhüt kapsamında aylık tarife ücreti üzerinden indirim sağlandığı...