Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 7. Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı 1.77 promil alkollü sürücü ... idaresindeki davacı sigorta şirketi nezdinde davalı adına trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 23/07/2017 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle davalıya ait aracın çarptığı ... plakalı araç sürücüsü ...'in yaralanmış olduğunu davalıya ait araç sürücüsü ... hakkında İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verilmiş olduğunu, kazada yaralanan ...'e tazminat ödenmesine karar verilen kararın İzmir 17. İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasıyla icraya konulduğunu,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/74 KARAR NO : 2022/314
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 7. Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı 1.77 promil alkollü sürücü ... idaresindeki davacı sigorta şirketi nezdinde davalı adına trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 23/07/2017 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle davalıya ait aracın çarptığı ... plakalı araç sürücüsü ...'in yaralanmış olduğunu davalıya ait araç sürücüsü ... hakkında İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verilmiş olduğunu, kazada yaralanan ...'e tazminat ödenmesine karar verilen kararın İzmir 17. İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasıyla icraya konulduğunu, davacı şirket tarafından dosya borcu olan 85.600,00 TL 13/11/2019 tarihine icra müdürlüğüne ödendiğini, dava dışı ...'e ödenen bedelin davalıdan trafik sigortası genel şartları B.4/c maddesi gereği rücuen tahsili için İzmir 22. İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin davalı tebliğ işlemi yapılmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı ve böylece dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlandığı ve usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça her ne kadar davaya cevap verilmemiş ise de görevsizlik kararı veren Mahkemenin 01/06/2021 tarihli duruşmasında davacı şirkete borçlu olduğunu kabul etmediğini, icra takibine yapmış olduğu itirazını tekrar ettiğini, dava konusu kazanın 2010 yılında olduğunu, 2020 yılının 6. Ayına kadar kendisine hiçbir yerden bir bildiri, çağrı, celp ödeme emri gelmediğini, dava konusu aracı 8 Temmuz 2010 tarihinde ... isimli şahsa sattığını, kendisinden Noter satışı için 1 hafta süre talep edildiğini, aracı sattığı kişinin yeğeninin bu kazaya karıştığını, davanın reddini talep etmiştir. Adı geçen Mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde 02/11/2021 tarih ve .../... karar sayılı ilam ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen hüküm talep doğrultusunda Mahkememize gelmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir. DELİLLER: İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı ve İzmir 4. ASCM'nin .../... esas ve .../... karar sayılı dosyasının Uyap ...