Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ...&... isimli ... Mah. .../.... Sokak No:.../...-... .../İzmir adresinde bulunan gıda işletmesine davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından kaçak elektrik kullanımı sebebiyle 48.489,93 TL tutarlı fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, bu faturaya müvekkilince itiraz edildiğini, Belirtilern işletmenin ortalama elektrik tüketiminin ihtilafsız elektrik gerçekleştiği 25.11.2019 tarihli fatura ile bir sonraki 27.12.2019 tarihli fatura arasında 4.036 kwh tüketim farkının bulunduğunu, aynı şekilde 27.01.2020 tarihli fatura ile ihtilafsız dönem faturası arasında 4.710 kWh, 13.02.2020 tarihli fatura ile ihtilafsız dönem faturası arasında da 2.854 kWh fark olduğunu, bütün bu fark tüketimler esas alınarak (kurulu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/497 KARAR NO : 2022/228
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ...&... isimli ... Mah. .../.... Sokak No:.../...-... .../İzmir adresinde bulunan gıda işletmesine davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından kaçak elektrik kullanımı sebebiyle 48.489,93 TL tutarlı fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, bu faturaya müvekkilince itiraz edildiğini, Belirtilern işletmenin ortalama elektrik tüketiminin ihtilafsız elektrik gerçekleştiği 25.11.2019 tarihli fatura ile bir sonraki 27.12.2019 tarihli fatura arasında 4.036 kwh tüketim farkının bulunduğunu, aynı şekilde 27.01.2020 tarihli fatura ile ihtilafsız dönem faturası arasında 4.710 kWh, 13.02.2020 tarihli fatura ile ihtilafsız dönem faturası arasında da 2.854 kWh fark olduğunu, bütün bu fark tüketimler esas alınarak (kurulu güç üzerinden hesap yapılmaksızın) müvekkiline düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturasının 13.188 TL olduğu hesaplandığını ve davalı şirkete 13.188 TL ek ödeme yapıldığını, Yukarıda belirtilen tüketim farklarının tümünün kaçak elektrik doğmadığını, bu farkın bir bölümünün işletmedeki yüksek elektrik tüketen fırın ve dolap gibi cihazların kaldırılması sonucu ortaya çıktığını, bu nedenle keşif yapılarak kurulu gücün tespit edilmesini talep ettiklerini, şu anda müvekkiline ait işletmenin elektrik sayacının doğru bir şekilde değer kaydettiğini ve tüm tüketim miktarının müvekkilince ödenmekte olduğunu, müvekkilinin 10.09.2020 tarihi itibariyle işletme elektriğinin kesilme tehdidi ile karşı karşıya kalarak davalı tarafa 15.000,00 TL ek ödeme yaptığını, bu ödemenin istirdadını talep ettiklerini, Müvekkiline ait işyerinin bir gıda işletmesi olduğunu, elektriği kesilmesi halinde tüm şarküteri ürünlerinin bozulması ve geri dönüşü mümkün olmayan zararların doğmasının söz konusu olacağını, bu nedenle işletmenin elektriğinin dava konusu kaçak elektrik faturasına dayanılarak kesme işlemi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, Açıklanan nedenlerle; a) müvekkiline ait işletmenin gida işletmesi olması halinde telafisi mümkün olmayan zararlar oluşacağından dava sonuna kadar söz konusu kaçak elektrik faturası sebebiyle kesme işlemi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, b) 438.489,93 TL tutarındaki faturaya kısmi itirazlarının incelenerek müvekkilinin davalıya ve elektrik enerjisinin kesilmesi, herhangi bir borcu kalmadığının tespitine, c) Müvekkilinin elektrik enerjisinin kesilmesi tehdidi altında yaptığı 15.000,00 TL fazla ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek yîf faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... A.Ş. vekili 08.10.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ...nolu tesisatın bulu...