E. 2018/37 K. 2022/26

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/37 Esas KARAR NO: 2022/26 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında satış sözleşmesinden kaynaklanan licari bir ilişki bulunduğunu, davalı şahsın ise şirketler arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan her türlü borca karşı ----- kadar müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketlerin akdedilen sözleşmeye aykırı davranarak ----- son verdiğini, bu hususun alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bilaharo davalı yanlara ihtarname keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğini ve cezai şart ile pazarlama faaliyetlerine katılma alacaklarının talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ederek anılan takibi durdurduklarını iddia ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davacı taraftan ------alma taahhüdünün bulunmadığını, sözleşmenin ilgili maddesinde belirtilen hususun ürün miktarı taahhüdünün olmadığını, düşünülen tahmini ürün miktarı olduğunu, dolayısı ile davacının iddia ettiği gibi sözleşmenin bu maddesine aykırılığın söz konusu olmadığını, müvekkili ---şirketinin başka bir adreste ticari faaliyetlerine devam ettiğini, diğer müvekkili ---- şirketinin ise işyeri mülk sahibi nedeniyle sorunlar yaşadığım, bu nedenle işyerinin tahliye edildiğini, davacı yanın sözleşmede belirtildiğini ileri sürdüğü cezai şartı talep etme hakkının bulunmadığını, zira sözleşmede cezai şartın belirtilmediğini beyan ederek. davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ------- alacağı ve cezai şart alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. --- İncelemede: davacı vekilinin ------ üzerinden davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesi için dosyanın resen ------ oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edilmesine karar verilmiştir. Ancak davalıların defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme davacının defterleri ve dosya kapsamındaki deliller ile sınırlı olarak yapılmıştır. Bu kapsamda , Davacı ve davalı yanlar arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde, davacının davalı yanlara ------- sattığı, karşılığında alacağını tahsil etmek amacı ile faturalar düzenlediği anlaşılmaktadır. Huzurdaki davanın, davalı yanl...