Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Ticaret Limited Şirketi, ...Bankası A.Ş.'ye kayıtlı, ... çek numaralı, 30/11/2021 vade tarihli ve 90.000,00 TL bedelli bir adet çek, lehtarı ... Limited Şirketi, borçlusu ... A.Ş., 30/09/2021 keşide tarihli, 30/12/2021 vade tarihli ve 150.000,00 TL bedelli bono, lehtarı ...Şirketi, borçlusu ... A.Ş., 30/09/2021 keşide tarihli, 29/01/2022 vade tarihli ve 193.000,00 TL bedelli bononun müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, müvekkilinin kaybolan çek ve bonolar nedeniyle mağdur olmaması için öncelikle çek ve bonolar üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 v.d. gereğince zayi nedeniyle çek ve bono iptali istemine...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2022/362 Karar
DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Ticaret Limited Şirketi, ...Bankası A.Ş.'ye kayıtlı, ... çek numaralı, 30/11/2021 vade tarihli ve 90.000,00 TL bedelli bir adet çek, lehtarı ... Limited Şirketi, borçlusu ... A.Ş., 30/09/2021 keşide tarihli, 30/12/2021 vade tarihli ve 150.000,00 TL bedelli bono, lehtarı ...Şirketi, borçlusu ... A.Ş., 30/09/2021 keşide tarihli, 29/01/2022 vade tarihli ve 193.000,00 TL bedelli bononun müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, müvekkilinin kaybolan çek ve bonolar nedeniyle mağdur olmaması için öncelikle çek ve bonolar üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 v.d. gereğince zayi nedeniyle çek ve bono iptali istemine ilişkindir. TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu bir adet çekin ve iki adet bononun davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu, keşidecisi ... Şirketi, ...Bankası A.Ş.'ye kayıtlı, ... çek numaralı, 30/11/2021 vade tarihli ve 90.000,00 TL bedelli bir adet çekin, lehtarı ...Şirketi, borçlusu ...A.Ş., 30/09/2021 keşide tarihli, 30/12/2021 vade tarihli ve 150.000,00 TL bedelli bono, lehtarı ...Şirketi, borçlusu ...A.Ş., 30/09/2021 keşide tarihli, 29/01/2022 vade tarihli ve 193.000,00 TL bedelli bonoların iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE; Keşidecisi ... Şirketi olan, ... Bankası A.Ş.'ye kayıtlı, ... çek numaralı, 30/11/2021 vade tarihli, 90.000,00 TL bedelli bir adet çek, Lehtarı ... Şirketi olan, borçlusu ... A.Ş. Olan, 30/09/2021 keşide tarihli, 30/12/2021 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli bono, Lehtarı ... Limited Şirketi olan, borçlusu ... A.Ş. Olan, 30/09/2021 keşide tarihli, 29/01/2022 vade tarihli, 193.000,00 TL bedelli bonoların İPTALİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/04/2022
Katip ... Hakim ...
Harç/ Masraf Dökümü Peşin Harç : 59,30 TL Karar Harcı : 80,70 TL Noksan H...