Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 09.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın tamirinin ... Sigorta A.Ş tarafından sağlandığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısı tarafından mağdur tarafa ödenmesi gayesiyle yapılan yazılı başvuru neticesinde 15 günlük yasal süre içerisinde karşılık verilmemesi sonrası davalı taraflar aleyhine arabuluculuk görüşmesi talep edildiğini, toplantı öncesinde davalı şirket tarafından...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/153 Esas - 2022/259 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/259
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALILAR :... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 09.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın tamirinin ... Sigorta A.Ş tarafından sağlandığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısı tarafından mağdur tarafa ödenmesi gayesiyle yapılan yazılı başvuru neticesinde 15 günlük yasal süre içerisinde karşılık verilmemesi sonrası davalı taraflar aleyhine arabuluculuk görüşmesi talep edildiğini, toplantı öncesinde davalı şirket tarafından müvekkiline 1.650 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin iyi niyet kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, avukat vekalet ücretinin ödenmemesi için yapılan bu ödemenin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ödenen meblağın reel zararı karşılamadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacının sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu ayrıca 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre Sigortacının, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorunda olduğunu, müvekkilinin, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, anılan kaza sonrasında aracın; ön motor kaput, ön sol far, ön sol far üst karşı nikelaj, ön panjurunun komple hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, arabuluculuk başvurusu anlaşmazlık ile sonuçlandığından mahkemeye başvurulması zorunluluğunun hasıl olduğunu açıklayarak, araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı sigorta şirketi yönünden poliçede yer alan teminat sınır ile sorumlu tutulmak kaydıyla) alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 68548764 numaralı Karayol...