Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/263 · K. 2022/256
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 K. 2022/256

E. 2020/263K. 2022/2565 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıtrafik kazasımanevi tazminatdava açma süresibilirkişi incelemesiödeme emrirayiç değericra inkar tazminatısigorta sözleşmesitakibin iptaliyasal sürealacağın tahsilizarar tazminialacağın tespitiborca itirazhacizicra takibinin iptaliihtiyati tedbiriptal kararıkira sözleşmesimaddi zararmücbir sebepödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/01/2020 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla----seyir halindeyken---- yola çıkmak isterken aynı istikamette önünde seyreden müvekkili ----- sağ arka kısmına kendi aracının ön kısmıyla çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre sürücü------- kusurunu işlemesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, aynı tutanağa göre ----- kazanın meydana gelişinde herhangi bir kusurunun bulunmadığının da belirlendiğini, müvekkilinin davacı ---- plakalı aracında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/263 Esas KARAR NO: 2022/256 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/01/2020 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla----seyir halindeyken---- yola çıkmak isterken aynı istikamette önünde seyreden müvekkili ----- sağ arka kısmına kendi aracının ön kısmıyla çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre sürücü------- kusurunu işlemesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, aynı tutanağa göre ----- kazanın meydana gelişinde herhangi bir kusurunun bulunmadığının da belirlendiğini, müvekkilinin davacı ---- plakalı aracında kaza nedeniyle ----- tutarında maddi hasar meydana gelmiş olup söz konusu zarar ---- yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla da sabit olduğunu, sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- araç, diğer davalı ---- kayıtlı olup diğer davalı ----sigorta teminatı altına alındığını, davalı ----- ait araç sürücüsü kazanın meydana gelişinde kusurlu bulunduğunu, kaza sırasında şiddetle sarsılan araçta bulunan davacılar ve küçük yaşlardaki biri bebek üç çocuklarıyla büyük korku ve endişe yaşadıklarını ve ailece yapmayı planladıkları tatili de gereği gibi değerlendiremediklerini, değerlendiremedikleri tatil giderlerine karşılık olmak üzere peşin olarak ödedikleri ve---- mal olan tatil harcamasının da tazmini gerektiğini, her bir davacı bakımından ------- manevi tazminatın davalılardan tahsilini, müvekkilinin aracında meydana hasar ve kaza nedeniyle uğradığı toplam --- tutarındaki maddi ve --- manevi zararı tazmin yükümlülükleri bulunduğunu, başvuruya istinaden davalılardan --- tarafından davacının uğradığı maddi zararlarına karşılık olmak üzere ---- tutarında kısmi bir ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin gerçek zararı----- yapılan kısmi ödeme tarihi itibariyle davacının gerçek zararını karşılamaktan son derece uzak kalmış olup müvekkilinin uğradığı gerçek zararın bakiye kısmına denk gelen zararın da davalılarca tazmini gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; ---- dosyası üzerindeki itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını,---- aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatının davalılardan tahsilini, müvekkili davacıların dava sonunda alacağını tahsil edebilme imkanı bulunması için davalı------- aracın kaydına ve davalının taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalılara yükletilmesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını tümüyle reddetti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2022/256

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2022/298

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2022/63

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2022/36

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2022/466

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2022/657

8 Eylül 2022