Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/23 · K. 2022/304
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 K. 2022/304

E. 2021/23K. 2022/30414 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi incelemesitazminat davasıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında,... ın hayatını kaybetmesi sonucu, müteveffanın babası ... ile annesi ... tarafından, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen...Sigorta Şirketinden, davacılar için ayrı ayrı şimdilik 600 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/03/2021 tarihli dilekçe ile destekten yoksun kalma tazminatı istemini davacı ... için 32.694,27 TL, diğer davacı ... için 89.264,49 TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Müttevefanın nüfus kayıt örneklerinin celbi ile dosya kapsamına alınmasına, müvekkil...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/23 Esas - 2022/304 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2022/304

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : ... DAVALI : ... KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında,... ın hayatını kaybetmesi sonucu, müteveffanın babası ... ile annesi ... tarafından, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen...Sigorta Şirketinden, davacılar için ayrı ayrı şimdilik 600 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/03/2021 tarihli dilekçe ile destekten yoksun kalma tazminatı istemini davacı ... için 32.694,27 TL, diğer davacı ... için 89.264,49 TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Müttevefanın nüfus kayıt örneklerinin celbi ile dosya kapsamına alınmasına, müvekkil şirketin sorumluluğu yalnızca sigortalısının kusuru nisbetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumundan kusura ilişkin rapor alınmasına, Kusur durumuna göre Hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, mezkur kaza sırasında sigortalı araç işletilme halinde olmadığından davacıların talepleri teminat dışı olduğundan davanın reddine karar verilmesini, SGK'ya müzekkere yazılarak davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının sorulmasına ve yapılan ödemelerin tazminat hesabından düşülmesine, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Sigorta poliçesi, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Olaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında; müteveffa ... olay tarihinde, eşi ... plaka sayılı Transporter marka aracını Ulubey ilçesinde bulunan Ulubey Devlet Hastanesi önüne park ettiği ve hastaneye gittikleri, hastanedeki işlerinin bitmesi üzerine araca önce ölen...'in bindiği, ancak aracın bu esnada geri geri kayarak gitmesi üzerine ölen...'in araçtan inmeye çalıştığı ancak bu sırada araçtan düşerek ağır yaralandığı, bu kazanın oluşumunda araca yolcu olarak binen...in aracın şoförsüz kendi kendine stop halinde iken geri geri hareket etmesinden panik ve korku içerisinde kendini kurtarmak amacıyla araçtan inmesi sebebiyle kusurlu sayılamayacağı; sürücü ...in ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1-d maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmıştır. Müteveffa... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/151

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/35

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/188

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2022/365

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2022/379

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2022/235

15 Nisan 2022