DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 17/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bulancak-Espiye OSB Doğalgaz Boru Hattı işinde çalıştırılmak üzere 11.10.2018 tarihinde sürücülü araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.11. maddesi gereği şoförün SGK ve Bağkur primleri ile maaşının yüklenici tarafından müvekkiline ödeneceğinin karara bağlandığını, aylık ücretin 14.000,00 TL KDV dahil değil olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen 31.10.2018 gün ve A-018516 seri nolu faturanın davalı tarafından ödendiğini, ancak 30.11.2018 gün ve A seri 018517 seri nolu 16.520,00 TL...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/162 Esas - 2022/309 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2022/309
HAKİM ... KATİP : ... DAVACI ... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 17/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bulancak-Espiye OSB Doğalgaz Boru Hattı işinde çalıştırılmak üzere 11.10.2018 tarihinde sürücülü araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.11. maddesi gereği şoförün SGK ve Bağkur primleri ile maaşının yüklenici tarafından müvekkiline ödeneceğinin karara bağlandığını, aylık ücretin 14.000,00 TL KDV dahil değil olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen 31.10.2018 gün ve A-018516 seri nolu faturanın davalı tarafından ödendiğini, ancak 30.11.2018 gün ve A seri 018517 seri nolu 16.520,00 TL 30.12.2018 gün A-018562 seri nolu 13.225,00 TL KDV dahil değerli fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, Ankara ...İcra Dairesinin 2019/4447 sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 07/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; TTK'nun 4.1 maddesinin gereğince her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, zorunlu arabuluculuk süreci işletilmediğini, hak düşürücü sürenin uyulmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; sürücülü araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalar için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/294 Esas ve 2022/7 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denir. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denilmektedir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz, bu durumda davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından re'sen gözetilir. Taraflar bir dav...