Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/693 · K. 2022/30
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 K. 2022/30

E. 2021/693K. 2022/3012 Ocak 2022
çek iptaliiptal kararıödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliiptal davasıiadeçekişmesiz yargı işitazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket adına dava dışı .... Mağazacılık Gıda Tüketim Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından ....bank ... Şubesine ait 30/11/2021 keşide tarihli, .... seri numaralı ve 250.000,00 TL bedelli çekin düzenlendiğini ve müvekkili şirkete iletilmek üzere .... Şubesinden 18/06/2021 tarihinde kargolandığını, barkot numarası sorgulandığında 19/06/2021 tarihinden beri ....'da olduğu görüldüğü, 10/08/2021 tarihi itibariyle çekin bulunduğu kargonun akıbetinin sorgulanması için Anadolu Yakası Kargo İşletme Merkezine talepte bulunulduğunu ve aynı gün .... yetkilileri tarafından çekin akıbeti ile araştırmalara başlanıldığına dair müvekkili şirkete reklamasyon belgesi verildiğini, araştırma süresinden sonra Anadolu Yakası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2022/30 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket adına dava dışı .... Mağazacılık Gıda Tüketim Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından ....bank ... Şubesine ait 30/11/2021 keşide tarihli, .... seri numaralı ve 250.000,00 TL bedelli çekin düzenlendiğini ve müvekkili şirkete iletilmek üzere .... Şubesinden 18/06/2021 tarihinde kargolandığını, barkot numarası sorgulandığında 19/06/2021 tarihinden beri ....'da olduğu görüldüğü, 10/08/2021 tarihi itibariyle çekin bulunduğu kargonun akıbetinin sorgulanması için Anadolu Yakası Kargo İşletme Merkezine talepte bulunulduğunu ve aynı gün .... yetkilileri tarafından çekin akıbeti ile araştırmalara başlanıldığına dair müvekkili şirkete reklamasyon belgesi verildiğini, araştırma süresinden sonra Anadolu Yakası Kargo İşleme Müdürlüğü tarafından çekin bulunduğu kargonun zayi olduğuna dair mail atıldığını bildirerek, müvekkili şirketin mağduriyetinin önlenmesi açısından dava konusu çek üzeren ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedellerin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/1

3 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/962 · K. 2022/259

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2022/215

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2022/266

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1094 · K. 2022/809

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2022/419

29 Nisan 2022