Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 12/04/2014 tarihinde, müvekkili adına kayıtlı, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle, müvekkili tarafından Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2014/1464 esas sayılı dosyasında zarara neden olan diğer araç malikine karşı açılan davada, diğer araç malikinin de, aracında hasar meydana geldiğinden, kendi aracında meydana gelen hasarın tazminini müvekkilinden, müvekkiline ait aracı sigortalayan ... Sigorta A.Ş'den ve araç sürücüsü ...'den karşılık dava ile talep ettiğini, mahkemece karşı davada, müvekkili hakkındaki davayı kısmen kabul etmiş iken, diğer davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın, davada taraf olmayan kişi hakkında karşı dava açılmayacağından usulden reddine karar verildiğini, davalı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/430 Esas - 2022/198 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/430 KARAR NO : 2022/198
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 12/04/2014 tarihinde, müvekkili adına kayıtlı, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle, müvekkili tarafından Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2014/1464 esas sayılı dosyasında zarara neden olan diğer araç malikine karşı açılan davada, diğer araç malikinin de, aracında hasar meydana geldiğinden, kendi aracında meydana gelen hasarın tazminini müvekkilinden, müvekkiline ait aracı sigortalayan ... Sigorta A.Ş'den ve araç sürücüsü ...'den karşılık dava ile talep ettiğini, mahkemece karşı davada, müvekkili hakkındaki davayı kısmen kabul etmiş iken, diğer davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın, davada taraf olmayan kişi hakkında karşı dava açılmayacağından usulden reddine karar verildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından zarar görenin zararının karşılanmaması üzerine, müvekkili aleyhine girişilen ilama dayalı icra takibi neticesinde 12/04/2014 tarihinde zarar görene 9.468,51 TL ödemek zorunda kaldığını, yapmış olduğu ödemenin sigorta teminatı kapsamında olması nedeniyle davalının sorumluluğunda olduğunu belirterek 9.468,51 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işeleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı adına öninceleme duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, cevap dilekçesi vermediği ve yargılama oturumlarına katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle zarar görene yapılan ödemenin sigorta teminatı kapsamında olduğundan bahisle sigorta sözleşmesi gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Mahkememizce 10/12/2020 tarih, esas no: 2020/633, karar no: 2020/663 sayılı karar ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tensiben, davanın trafik kazası nedeniyle davacının icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı tazminatın, sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın halefiyet ilkesine dayalı açılan bir dava olduğu ve sigorta poliçesinden doğan bir dava olmadığı, bu nedenle ticari dava sayılamayacağını ve davanın görülmesinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkememizin görevsizliğine, göreve ilişkin dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve mahkememizce verilen bu hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. ...