E. 2020/520 K. 2022/222

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2022/222

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS SAYILI DOSYASI

ESAS NO : 2020/521 ESAS KARAR NO : 2021/987

BİRLEŞEN DAVACI : ... - ... .... .. DAVA TARİHİ : 01/10/2020 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/272 ESAS SAYILI DOSYASI

ESAS NO : 2021/272 ESAS KARAR NO : 2021/377

BİRLEŞEN DAVACI : ... - ... ...

DAVA TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete ticari ilişkiye dayalı olarak takip tarihi itibariyle 206,820,55TL ve 8.024,92TL işlemiş faizle birlikte 214.845.47-TL fatura kaynaklı borcu bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile fatura kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı şirket itiraz dilekçesinde; davalı şirketle müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu ve takip konusu alacağın 117.118,00-TL'lik kısmı açısından alacağın mevcudiyetini kabul etmekle birlikle, muaccel olmadığını ileri sürdüğünü, ancak ikrar edilen borç, davalı şirketin belirttiğinin aksine muaccel hale geldiğini, takibe konu faturalardan son tarihli olanı 29.02.2020 tarihli olduğunu, dolayısıyla muaccel olmayan herhangi bir fatura bulunmadığını, kısmi ikrar olarak değerlendirmesi gereken bu borç ikrarına rağmen davalı tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen mahkememizin 2020/521 Esas sayılı dosyası dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete ticari ilişkiye dayalı olarak takip tarihi itibariyle 13.606,82-USD fatura kaynaklı borcu bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile fatura kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı ta...