İlk davada sunulan ve davadan feragat edildiğini belirten dilekçedeki iradenin, talep sonucundan vazgeçildiği anlamını taşımadığının ve aynı konuda iki dava açıldığından haberdar olunması üzerine, derdestlik itirazı ile karşılaşılmaması için ilk davanın geri alınmasına yönelik olduğunun kabulü gerektiği; bu itibarla, aynı taraflar arasında aynı sebeplerle ve aynı işlemin iptali istemiyle açılmış bulunan ilk davada verilen "feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı"na ilişkin kararın, bakılan davada kesin hüküm teşkil etmeyeceği sonucuna ulaşıldığından, aksi yöndeki temyize konu mahkeme kararında isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2014/3513 K. 2014/3866 T. 1.12.2014 KESİN HÜKÜM DAVADAN FERAGAT TALEP SONUCUNDAN VAZGEÇME İRADESİ DERDESTLİK İLK DAVADA SUNULAN VE DAVADAN FERAGAT EDİLDİĞİNİ BELİRTEN DİLEKÇEDEKİ İRADENİN, TALEP SONUCUNDAN VAZGEÇİLDİĞİ ANLAMINI TAŞIMADIĞININ VE AYNI KONUDA İKİ DAVA AÇILDIĞINDAN HABERDAR OLUNMASI ÜZERİNE, DERDESTLİK İTİRAZI İLE KARŞILAŞILMAMASI İÇİN İLK DAVANIN GERİ ALINMASINA YÖNELİK OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKTİĞİ; BU İTİBARLA, AYNI TARAFLAR ARASINDA AYNI SEBEPLERLE VE AYNI İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILMIŞ BULUNAN İLK DAVADA VERİLEN "FERAGAT NEDENİYLE KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI"NA İLİŞKİN KARARIN, BAKILAN DAVADA KESİN HÜKÜM TEŞKİL ETMEYECEĞİ SONUCUNA ULAŞILDIĞINDAN, AKSİ YÖNDEKİ TEMYİZE KONU MAHKEME KARARINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 31 6100/md. 307 , 309 , 311 İstemin Özeti: Ankara 18. İdare Mahkemesi'nin 28.02.2014 tarih ve ii:2013/482, K:2014/283 sayılı kararının; dava konusu işlem hakkında açılan ilk davanın, davacı şirketin vekâlet verdiği, ancak bu davayı açma konusunda yetki vermediği bir avukat tarafından davacı şirketin bilgisi olmadan açıldığı; bu nedenle, bakılan davanın açılması üzerine derdestlik itirazı ile karşılaşılmaması için sonradan haberdar olunan birinci davadan feragat edildiği; birinci davadan feragat isteminin başlamış olan yargılamadan vazgeçme niteliğinde olduğu, dava konusundan ve talep sonucundan vazgeçilmediği, dava hakkından feragat edilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ......................'un Düşüncesi : Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu İnşaat ve Emlak Daire Başkanlığınca yapılan "Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Binası Deprem Güçlendirme ve Genci Onarımı İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 12.06.2013 tarih ve 2013/UY.11I-2439 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; aynı taraflar arasında, aynı nedenlerle ve aynı işlemin iptali istemiyle daha önce açılan davada verilen "feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı"na ilişkin kararın, bakılan davada kesin hüküm teşkil edip etmediğinin tespitinden kaynaklanmaktadır. Kamu yararına ve toplum barışına hizmet eden bir kurum olarak, hukuki güvenlik ve istikrarın gerçekleşmesi amacını taşıyan kesin hüküm müessesesi, doktrinde, şekli ve maddi anlamda kesin hüküm olmak üzere iki başlıkta ele alınmakta olup; şekli anlamda kesin hüküm, dava konusu uyuşmazlığı nihai olarak sonuçlandıran kararın, taraflarca kanun yollarına başvurularak veya kararı veren hâkim tarafından resen değiştirilememesini ifade ederken, maddi anlamda kesin hüküm, uyuşmazlığı çözen nihai yargı kararlarının, daha sonra aynı taraflar arasında, aynı nedenlerle ve aynı istemle açılan davalar bakımından bağlayıcı olmasını, diğer bir deyişle...