DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ....... Şubesi ile müşterek borçlu ....... Temizlik Ürünleri Pzlm. Ve Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ..., ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, Kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlulara 23/05/2019 tarihi itibariyle nakit 110.154,39 TL alacak için Beşiktaş ...... Noterliğinin 27.05.2019 tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, temerrüde düşen davalı/borçlu hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/839 KARAR NO : 2022/74
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ....... Şubesi ile müşterek borçlu ....... Temizlik Ürünleri Pzlm. Ve Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ..., ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, Kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlulara 23/05/2019 tarihi itibariyle nakit 110.154,39 TL alacak için Beşiktaş ...... Noterliğinin 27.05.2019 tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, temerrüde düşen davalı/borçlu hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.09.2019 tarih, ...... D.İş ....... K. Sayılı dosyasından alınan İhtiyati Haciz kararı ile, Büyükçekmece ....... icra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyasından 20.09.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalılar vekili tarafından 11.10.2019 tarihinde takibe, takibe konu borca, işlemiş ve işleyecek olan temerrüt faizine, faiz oranına, BSMV, gider vergisi ile BSMV ve gider vergisi oranının masraf ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazları neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ....... Büro Numarası, ....... Arabuluculuk Numarası ile zorunlu Arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamaması nedeniyle anlaşmaya varılamadığını, buna ilişkin Son Tutanak düzenlendiğini, davalı yanların alacağa ilişkin itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, uygulanacak temerrüt faizinin sözleşmenin 4.2 maddesine uygun olduğunu, sözleşme hükümleri doğrultusunda müvekkili bankanın takip tarihi itibariyle dava konusu kredi dahil tüm ticari krediler için T.C. Merkez Bankasına bildirilerek uygulanan en yüksek kredi faiz oranı dikkate alınarak tarafımızdan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden takipte 9657 temerrüt faizi talep edilmesinin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davalılarının Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız yere takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, yargılamaya esas icra takibinde borcun sebebi belirtilmeksizin ve dayanaktan yoksun olarak, 111.131,08 TL tutarlı asıl alacak miktarı üzerinden müvekkiller aleyhine Büy...