Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/193 · K. 2022/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 K. 2022/336

E. 2021/193K. 2022/33614 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibicezai şarttazminatiadebilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiihtiyati hacizhacizdava ehliyetiicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- tedarik ettiği, müvekkili ile davalı ...----- başlangıç ---- uyarınca davalı 3 yıl süre ile kendi belirlediği araçlar için müvekkilinden --- alımı yapacağı hususlarında mutabık olunduğu, davalı sözleşmeyi sona erme tarihinden önce ve 3 aylık fesih ihbarına riayet etmeden feshetmiş olup feshi takiben müvekkili şirket --...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2022/336

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- tedarik ettiği, müvekkili ile davalı ...----- başlangıç ---- uyarınca davalı 3 yıl süre ile kendi belirlediği araçlar için müvekkilinden --- alımı yapacağı hususlarında mutabık olunduğu, davalı sözleşmeyi sona erme tarihinden önce ve 3 aylık fesih ihbarına riayet etmeden feshetmiş olup feshi takiben müvekkili şirket -- ekipmanları 1 ay içerisinde iade etme yükümlülüğüne uymadığı, bunun üzerine müvekkili şirket -- faturası düzenlendiği, davalı yanın ödeme yapmadığı için ödemenin tahsili amacıyla ---- sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı ve davalının borcun tamamına itiraz ettiği, ------ sulh olunamadığı, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği, sözleşmedeki edimlerine uymaması ve sözleşmenin zamanından önce feshine neden olması sebebiyle sözleşmenin 6. Ve 2.2.8'inci maddesine istinaden cezai şart uygulandığı, ----- tarihli fesih bedeli açıklamalı fatura düzenlenerek davalının işbu faturayı ödememesinden icra takibi --- müvekkilinin davalıyı --- kesmesi sebebiyle ---- amacıyla---davalı tarafından geri dönüş yapılmadığı, sözleşmenin 2.2.8'inci maddesi uyarınca --- sözleşmenin 6. Maddesi-------davalı tarafından ödenmek zorunda olduğu, davalı fatura tarihinde ----- olması sebebiyle --- üzere toplamda asıl alacak olarak --- yükümlü olduğu, müvekkili şirketin teminat olarak ön ödemeli çalıştığı, sözleşme başlangıcında davalı için 5.000,00-TL'lik limit tanımlandığı, davalının haksız yere sözleşmeyi fesih ettiği tarihte--- olduğu, ardından davalı aleyhine 3 araç için sözleşmeyi haksız yere fesih ettikleri ve iade edilmeyen cihazlar için 6.761,40-TL tutarında cezai faturanın kesilmesiyle taleplerinin yalnızca 4.455,10-TL olduğu, davalı yanın yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak davalı adına kayıtlı --- -- hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı ---- akdedildiği, sözleşme kapsamında davalı yanın ---- etmekte iken mevcut ek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 · K. 2022/427

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/196

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2022/43

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2022/349

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/399

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2022/284

5 Nisan 2022