DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkin çerçevesinde davalı tarafa müvekkili şirketin alt taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmet kapsamında sözleşmeye uygun olarak davalıya akaryakıt tedariğinin akaryakıt kartının alt taşıyana verilmek suretiyle sağlandığını,davalıya kat edilen kilometre ile orantısız olarak akaryakıt alımı yapıldığını, fazla alınan akaryakıta ilişkin olarak herhangi bir geri ödeme yapılmadığını, bu nedenle cari hesaptan kaynaklanan borç meydana geldiğini, davaya konu İstanbul...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkin çerçevesinde davalı tarafa müvekkili şirketin alt taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmet kapsamında sözleşmeye uygun olarak davalıya akaryakıt tedariğinin akaryakıt kartının alt taşıyana verilmek suretiyle sağlandığını,davalıya kat edilen kilometre ile orantısız olarak akaryakıt alımı yapıldığını, fazla alınan akaryakıta ilişkin olarak herhangi bir geri ödeme yapılmadığını, bu nedenle cari hesaptan kaynaklanan borç meydana geldiğini, davaya konu İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalının takibe haksız ve hukuka aykırı kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, müvekkili tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının takip tarihi itibariyle 2.000,00-TL tutarında fazla akaryakıt alımı nedeniyle borcu bulunduğunu, bu nedenlerle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, haksız itirazın iptalini, kötüniyetli takip borçlusunun takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının mesnetsiz, hukuka ve kanuna aykırı olduğu, tüm taleplerinin ayrı ayrı reddinin gerektiğini, müvekkilinin borcunu ödemeyecek bir firma olmadığını, müvekkili aleyhine hiçbir ilgisi olmayan bir konu hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde itiraz ettiklerini, müvekkili hakkında başlatılan bu kötüniyetli icra takibi hakkında maddi ve manevi tazminat haklarının şimdilik saklı tuttuklarını, davanın görev, hukuki yarar ve husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin gerektiğini, icra takip konusu yapılan dayanak belge ve bu belge konusu yakıt alımı ile müvekkilinin hiçbir ilgisi bulunmadığını, alacağın varlığına ilişkin zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, icra takibine dayanak 2017 tarihli belgenin konusu oluşturan yapılmış bir cari hesap sözleşmesinin olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan " 01/01/2017-31/01/2017 tarihleri arasında tarafınıza verilen PO Kart akatyakıt alımı gereği 2.000,00 TL cari hesabınıza borç kaydedilmiştir" ibareli belge ve bu...