E. 2020/221 K. 2022/192
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/04/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2017 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken...plakalı aracına yakıt ikmali yapan yaya ...'ya çarpması sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaya ... tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybettiğini, bu olay sonucu müvekkili ... destekten yoksun kalması nedeni ile dava açma zorunluluğu doğduğunu, söz konusu kazanın ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas ... Karar numarasıyla kovuşturma yürütüldüğünü, ceza yargılaması aşamasında alınan kusur raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu, ... plakalı araç ve yaya ... ise tali kusurlu bulunduğunu, ...'in...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/221 Esas KARAR NO:2022/192
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/04/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2017 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken...plakalı aracına yakıt ikmali yapan yaya ...'ya çarpması sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaya ... tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybettiğini, bu olay sonucu müvekkili ... destekten yoksun kalması nedeni ile dava açma zorunluluğu doğduğunu, söz konusu kazanın ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas ... Karar numarasıyla kovuşturma yürütüldüğünü, ceza yargılaması aşamasında alınan kusur raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu, ... plakalı araç ve yaya ... ise tali kusurlu bulunduğunu, ...'in davalı ...Ş. Nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, bu sebeple müvekkilinin davalı ...ye yazılı başvuruda bulunduğunu, yapılan başvuruya istinaden müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını ancak ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığından arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talepleri haklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ile, ... plakalı araç arasında 07.11.2016-07.11.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe gereği müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında bedeni zararlarda şahıs başına azami 330.000-TL ile sınırlı olduğunu, sigorta tahkim komisyonu nezdinde 2020 E. ... sayılı bir başvuru dosyası açıldığını yapılan yargılama neticesinde 01.04.2020 tarihinde verilen kararda, sigorta şirketi tarafından daha önce (hasar aşamasında) TRH tablosuna göre tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, davacının tazminat alacağı kalmadığından yeniden dava açılmasının usule uygun olmadığını, zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası genel şartlarınca kabul edilen TRH-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, 01.06.2015 tarihinden sonra meydana gelen bir kazada TRH 2010 tablosunun kullanılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından, müteveffa ...'nun vefatı üzerine geride kalan eşi ve dava dışı çocuğu için 06.11.2018 tarihinde toplam 194.550,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödemenin TRH-2010 tablosuna kullanılarak yapıldığı ve eksik ödemenin olmadığı, bu sebeple kesin hüküm varlığı sebebiyle usulden reddini ve davacı tarafa tazminat ödemesi yapıldığından d...