Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... ve ... plakalı araçları ile 28.12.2018-21.10.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ndan ihlalli geçişler yaptığını, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, ihlalli geçişlere ilişkin alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, yapılan takibe davalı tarafça itiraz...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... ve ... plakalı araçları ile 28.12.2018-21.10.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ndan ihlalli geçişler yaptığını, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, ihlalli geçişlere ilişkin alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, yapılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; geçiş ihlali sebebine dayalı geçiş bedeli ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş tablosu, geçiş bildirim sureti, geçiş görüntülerini içerir belgelerin ibraz edildiği, araç tescil kayıtları, ticaret sicil kayıtları ile vergi kayıtlarının celp edildiği görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiş olup davacı tarafından davalı aleyhine 3.768,50 TL asıl alacak, 361,04 TL faiz ve 64,99 TL KDV olmak üzere toplam 4.194,53 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibe vâki itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı/takip borçlusu tarafça icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ileri sürülmüş ise de vâki itirazının tetkikinde; İİK'nın 50. maddesi atfı kapsamında tatbiki gereken HMK'nın 10. ve TBK'nın 89. maddeleri gereğince davacı yanın adresi itibari ile İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu anlaşılmakla; yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; "...Yapılan inceleme ve değerlendirme: Davacının CD içeriğinde sunduğu geçiş görüntüleri ile, İhlalli Geçiş Plaka Ekstresinde yer alan 24 adet ihlalli geçişlerin İGBİ noları, plakası, Gişe Giriş Çıkış Tarihlerinin örtüştüğü tespit edildi. ... plakalı aracın Plaka ekstresinin incelenmesi sonucunda 28.12.2018 tarihinde 3,05 TL olup geçiş için yeterli bakiye olmadığı, 29.12.2018 tarihinde kara listeye alındığı, 27.03.2019 tarihinde hesabın (-) bakiye verdiği ve kara listeye alındığı, 15.04.2...