E. 2021/784 K. 2022/347

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/784 Esas KARAR NO : 2022/347 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin hazır sera imalatı, satımı, montajı ve sera malzemelerinin perakende ve toptan satışı üzerine faaliyet gösterdiğini, davalı şirketle düzenlenen 13.08.2018 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete ait seranın ısıtma tesisatının, projeye uygun temini, imalatı ve montajı işlerini yüklendiğini, işin bedeli olarak da 290.000,00 TL + KDV olarak belirlediklerini, sözleşme uyarınca ısıtma tesisatının eksiksiz şekilde tamamlanarak montajının yapıldığını ve davalı şirkete teslim edildiğini, yapılan imalata ilişkin düzenlenen 18.07.2019 tarihli ve 360.000,00 TL bedelli faturanın da davalı şirkete teslim ettiklerini ve kayıtlarına işlediklerini, sözleşme bedeline karşı kısmi ödeme yapıldığını ve bakiye 45.000,00 TL alacak tutarının ödenmediğini, bu bakiye bedelin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine ve borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davalı tarafın itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekâleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 2017 yılı sonunda kurulduğunu ve 28.12.2017 tarihinde Antalya Ticaret Sicil müdürlüğüne tescil ettirerek 09.01.2019 tarihli 9490 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin yatırıma başlamak için öncelikle Yatırım Teşvik Belgesi için başvuruda bulunduğunu ve T.C. Ekonomi Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı sermaye Genel Müdürlüğü'nce 15.06.2012 tarih 2012/3305 sayılı Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkındaki Karar'ın 7. Maddesine istinaden Müvekkili şirket adına 08.05.2018 - ... sayılı Yatırım Teşvik Belgesinin düzenlendiğini, müvekkili şirketçe davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde sunulan ödeme dekontlarında da görüleceği üzere 13.08.2018 tarihinde 150.000,00 TL, 27.08.2018 tarihinde 80.000,00 TL ve 03.09.2018 tarihinde 60.000,00 TL olmak üzere işin sözleşme gereğince belirlenen toplam bedeli olan 290.000,00 TL'nin davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşme içeriğine aykırı olarak fatura düzenlenmiş olması ve buna dayanılarak bakiye alacak talebinde bulunulmuş olmasının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı tarafından yapılan işin eksik yapıldığını ve teslim sonrasında da müvekkili şirketçe kullanımda ciddi aksaklıklar yaşandığını belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama gid...